Содержание
Часткові поставки використовуються в контрактах GAFTA і FOSFA для гнучкості логістики та управління ризиками. Однак помилки у розумінні умов часткових поставок можуть призводити до фінансових втрат та тривалих арбітражних спорів.
Я є співавтором курсу Gafta про часткові поставки, і в цій статті поділюся основами, які допоможуть зрозуміти, коли часткові поставки дозволені, а коли вони можуть стати підставою для розірвання контракту та стягнення збитків.
На практиці часто виникають спори у таких ситуаціях:
- Несплата покупцем за одну або декілька часткових поставок: Чи може продавець відмовитися від подальших поставок та вимагати відшкодування збитків?
- Невиконання поставки продавцем: Чи може покупець розірвати контракт в цілому чи лише щодо пропущеної поставки?
- Невідповідність товару умовам контракту: Чи впливає це на весь контракт чи лише на конкретну поставку?
Вирішення цих питань залежить від умов контракту, правил GAFTA та FOSFA, а також від застосовного англійського права, зокрема Sale of Goods Act 1979 та судових прецедентів.
Чи дозволені часткові поставки?
Перш ніж вирішувати питання про розірвання контракту через часткові поставки, важливо зрозуміти, чи дозволені вони у конкретному випадку. Відповідно до Sale of Goods Act s. 31(1):
Unless otherwise agreed, the buyer of goods is not bound to accept delivery of them by instalments.
Це означає, що за замовчуванням часткові поставки заборонені, якщо тільки сторони не домовилися про інше. Винятки включають:
- Характер виконання договору. Якщо контракт передбачає виконання зобов’язань, які мають на увазі часткові поставки (наприклад, постачання вагонами при обсязі у 15 тис. тонн), вони вважаються дозволеними.
- Умови контракту. Часткові поставки допустимі, якщо це чітко зазначено в контракті. Наприклад, формулювання “in instalments”, “partial shipments allowed” або “shipment to be made in lots” вказують на можливість часткових поставок.
Навпаки, фрази “shipment in one bottom” або “one full cargo” мають на увазі заборону на часткові поставки.
Завантаження в різних портах на одне судно в контрактах CIF
Хоча часткові поставки зазвичай асоціюються із залізничним транспортом (наприклад, відправкою кількох вагонів), вони можуть виникати й у контрактах CIF та FOB, іноді у неочевидній формі.
Уявімо ситуацію: контракт на поставку 30,000 тонн американської пшениці на умовах CIF Santos, Brazil. Контракт передбачає відвантаження протягом квітня. Продавець завантажує товар у двох різних портах:
- 15,000 тонн у Новому Орлеані — 10 квітня, з коносаментом від цієї дати
- 15,000 тонн у Х’юстоні — 20 квітня, з окремим коносаментом
Весь обсяг відвантажено в період поставки та на одне судно, але на кожну партію видано окремий комплект документів: коносаменти, сертифікати якості, походження, інвойси тощо.
У CIF-контрактах покупець юридично набуває не сам фізичний товар, а документи, що представляють цей товар. Це основоположний принцип CIF-контрактів. Тому, навіть якщо фізично товар знаходиться на одному судні, наявність двох різних комплектів документів з різними датами означає часткову поставку з точки зору права.
З точки зору практики, така ситуація створює значні комерційні ризики для покупця:
- Складнощі при перепродажу товару далі за ланцюжком
- Потенційні проблеми з банками при акредитивних розрахунках (у тому числі коли покупець купує товар на умовах CAD і перепродає за акредитивом)
Судова практика підтверджує, що на CIF-поставку має бути один комплект документів, і порушення цієї умови може призвести до дефолту продавця (наприклад, Cobec Brazilian Trading and Warehousing Corporation of the U.S. v Alfred C. Toepfer [1983] 5 WLUK 304).
Тому навіть якщо весь товар завантажено у період поставки та на одне судно, наявність окремих комплектів документів для кожної партії юридично створює часткову поставку та призводить до дефолту продавця.
Коли можна розірвати контракт при часткових поставках?
Якщо часткові поставки дозволені, важливо розуміти, які порушення можуть вважатися суттєвими та давати право на розірвання контракту, а які — лише на стягнення збитків.
Формулювання в контрактах GAFTA та FOSFA
У контрактах GAFTA та FOSFA часто зазначено:
Each delivery shall be considered as a separate contract.
Це означає, що кожна часткова поставка розглядається як окремий контракт з незалежним набором зобов’язань:
- Зобов’язання продавця поставити товар та підготувати документи;
- Зобов’язання покупця оплатити товар.
У результаті відповідальність за кожну часткову поставку розділена. Це також означає, що порушення умов однієї поставки саме по собі не дає права на розірвання всього контракту.
Sale of Goods Act s. 31(2)
Однак англійське право встановлює більш гнучкий підхід. Відповідно до Sale of Goods Act s. 31(2):
Where there is a contract for the sale of goods to be delivered by stated instalments, which are to be separately paid for, and the seller makes defective deliveries in respect of one or more instalments, or the buyer neglects or refuses to take delivery of or pay for one or more instalments, it is a question in each case depending on the terms of the contract and the circumstances of the case whether the breach of contract is a repudiation of the whole contract or whether it is a severable breach giving rise to a claim for compensation but not to a right to treat the whole contract as repudiated.
Це положення встановлює загальний принцип, але водночас залишає значний простір для судового розсуду. Sale of Goods Act не дає чіткої відповіді на питання, коли порушення за однією поставкою стає “severable” (відокремленим).
На щастя, у прецедентах англійських судів було розроблено тест, який допомагає визначити це на практиці. Одним із ключових прецедентів у цій сфері є Maple Flock Co Ltd v Universal Furniture Products (Wembley) Ltd [1934] 1 K.B. 148, у якому суд сформулював цей тест.
Maple Flock Co Ltd v Universal Furniture Products (Wembley) Ltd [1934] 1 K.B. 148
У цій справі було укладено контракт на поставку 100 тонн бавовняного наповнювача для матраців та м’яких меблів (rag flock) протягом кількох місяців по 3 партії на тиждень. Кожна партія оплачувалась окремо. Контракт містив зобов’язання відповідати державним стандартам щодо вмісту хлору (не більше 30 частин на 100,000). Порушення цього стандарту було кримінальним правопорушенням за британським законодавством.
Продавець здійснив 16 поставок, які були прийняті покупцем. Однак в одній із партій було виявлено значне перевищення вмісту хлору (250 частин на 100,000). Покупець заявив про розірвання контракту, стверджуючи, що порушення умов за однією партією свідчить про нездатність продавця виконувати зобов’язання за всім контрактом.
Суд постановив, що в даному випадку порушення за однією партією не давало права на розірвання всього контракту. Було сформульовано тест на визначення суттєвості порушення, який складається з двох частин:
- Кількісне співвідношення порушення до загального обсягу контракту. У цьому випадку дефектна партія складала лише 1,5 тонни зі 100 тонн, тобто менше 2% від загального обсягу.
- Ймовірність повторення порушення. Суд встановив, що ймовірність повторення дефекту була вкрай низькою, оскільки бізнес продавця вівся добросовісно, а порушення було визнано винятковим випадком.
Цей тест показує, що порушення умов за однією партією не завжди надає право на розірвання всього контракту. Для цього необхідно, щоб:
- Порушення складало значну частину контракту;
- Існувала висока ймовірність того, що порушення повториться у наступних поставках.
У даному випадку суд постановив, що покупець неправомірно відмовився від подальших поставок, оскільки порушення не було суттєвим і не впливало на виконання контракту в цілому.
Цей прецедент встановив гнучкий підхід до розірвання контрактів з частковими поставками, який активно використовується у практиці англійського права.
Приклад із практики: аналіз арбітражної справи Gafta
Тепер, коли ми розглянули основні правила часткових поставок, давайте подивимося на реальний приклад із моєї практики. У 2019 році Gafta розглядала спір, у якому я представляв інтереси Продавця. Цей випадок добре показує, як вирішуються проблеми з оплатою та поставками в арбітражі.
Опис ситуації
У лютому 2018 року Продавець уклав контракт із Покупцем на поставку 3,500 тонн пшениці на умовах DAP Україна. Контракт інкорпорував проформу Gafta 78.
Продавець здійснив часткові поставки загальним обсягом 1959.8 тонн, які були оформлені чотирма окремими партіями з виставленням відповідних інвойсів. Перший інвойс містив технічну помилку в номері контракту.
Покупець відмовився оплачувати поставлений товар, посилаючись спочатку на помилку в документах, а згодом на положення контракту (пункт 7.5), яке дозволяє утримувати платежі у разі необґрунтованої затримки поставок.
Крім того, Покупець заявив про право на зарахування зустрічних вимог за нібито переуступленою йому заборгованістю Продавця перед третьою компанією на суму близько US$260,000.
Спор и ключевой вопрос
Основні питання, розглянуті арбітражем:
- Чи давала технічна помилка в інвойсі право не оплачувати поставлений товар?
- Чи мав Покупець право утримувати оплату відповідно до пункту 7.5 контракту?
- Чи мав Покупець право на зарахування зустрічних вимог за боргом перед третьою компанією?
- Чи мав Продавець право призупинити подальші поставки через неоплату вже доставленого товару?
Рішення GAFTA
Арбитраж GAFTA пришел к следующим выводам:
- Арбітраж GAFTA дійшов до таких висновків:
- Щодо помилки в документах:
Додавання двох літер на початку номера контракту є очевидною технічною помилкою, яка, відповідно до пункту 11(g) GAFTA 78, не надає Покупцю права відмовитися від оплати.- Покупець був зобов’язаний здійснити оплату протягом трьох банківських днів з моменту отримання інвойсу.
- Щодо утримання оплати:
Покупець не надав достатніх доказів існування погодженого графіка поставок, порушення якого могло б виправдати застосування пункту 7.5 контракту.- Відповідно, Покупець не мав права утримувати оплату на цій підставі.
- Щодо зарахування вимог:
Арбітраж визнав, що вимоги за іншими контрактами за участю третьої сторони, які до того ж регулювались українським правом, не можуть бути предметом зарахування у межах цього контракту, який підпорядковується англійському праву. - Щодо призупинення поставок:
Враховуючи, що Покупець не сплатив понад 50% поставленого товару і продемонстрував наміри продовжувати утримувати платежі, Продавець мав право призупинити подальші поставки до отримання оплати за вже доставлений товар.
Уроки для практики
Ця справа підтверджує кілька важливих принципів міжнародної торгівлі зерном:
- Незначні технічні помилки в документах не є підставою для відмови в оплаті, якщо вони не заважають ідентифікації товару.
- Право на утримання оплати у разі порушення графіка поставок має бути засноване на чітко узгодженому та доказовому графіку.
- Для зарахування взаємних вимог необхідна тісна пов’язаність між цими вимогами, що виникають з однієї угоди або тісно пов’язаних угод.
- При неоплаті значної частини вже поставленого товару продавець має право призупинити подальші поставки, навіть якщо контракт передбачає, що кожна поставка розглядається як окремий контракт.
Ця справа ілюструє комплексний підхід арбітражу GAFTA до оцінки порушень контрактних зобов’язань у контексті часткових поставок та підкреслює важливість своєчасної оплати поставленого товару.
Висновки
Підсумовуючи, зазначимо кілька ключових моментів про часткові поставки:
- Правовий статус часткових поставок визначається умовами контракту. За замовчуванням у англійському праві вони заборонені (Sale of Goods Act s. 31), якщо сторони не домовилися про інше.
- При оцінці права на розірвання всього контракту через проблеми з однією частковою поставкою потрібно враховувати:
- Яку частку від загального обсягу складає порушення?
- Наскільки висока ймовірність повторення порушення?
- Навіть за наявності застереження про те, що кожна поставка є окремим контрактом, неоплата значної частини вже поставленого товару може надати продавцю право призупинити подальші поставки.
- Технічні помилки в документах не є підставою для відмови від оплати, якщо вони не перешкоджають ідентифікації товару.
- Арбітраж GAFTA застосовує комплексний підхід до вирішення спорів, пов’язаних із частковими поставками, враховуючи як формальні умови контракту, так і комерційну сутність відносин між сторонами.
Якщо вам потрібна консультація з питань часткових поставок, структурування контрактів GAFTA та FOSFA або спорів у міжнародній торгівлі, зв’яжіться зі мною за допомогою електронної пошти, Telegram або WhatsApp.
