Entregas parciales en los contratos Gafta, FOSFA y bajo el derecho inglés

Las entregas parciales se utilizan en los contratos de GAFTA y FOSFA para aportar flexibilidad logística y una mejor gestión de riesgos. Sin embargo, los errores en la interpretación de las condiciones relativas a las entregas parciales pueden ocasionar pérdidas económicas y prolongadas disputas arbitrales.

Soy coautor del curso de Gafta sobre entregas parciales y, en este artículo, expondré los fundamentos que ayudan a entender cuándo están permitidas las entregas parciales y cuándo pueden dar lugar a la resolución del contrato y a una reclamación por daños y perjuicios.

En la práctica, los litigios suelen surgir en las siguientes situaciones:

• Impago por parte del comprador de una o varias entregas parciales: ¿Puede el vendedor negarse a realizar entregas adicionales y reclamar daños?
• Incumplimiento del vendedor en la entrega de una partida: ¿Puede el comprador resolver el contrato en su totalidad o solo en relación con la entrega omitida?
• Mercancía no conforme a las condiciones del contrato: ¿Afecta a todo el contrato o únicamente a la entrega específica?

La resolución de estas cuestiones depende de los términos contractuales, de las reglas de Gafta y FOSFA, así como del derecho inglés aplicable, en particular de la Sale of Goods Act 1979 y de la jurisprudencia correspondiente.

¿Están permitidas las entregas parciales?

Antes de analizar si un contrato puede resolverse por cuestiones relacionadas con entregas parciales, es fundamental determinar si tales entregas están permitidas en el caso concreto. Conforme al artículo 31(1) de la Sale of Goods Act:

Unless otherwise agreed, the buyer of goods is not bound to accept delivery of them by instalments.

Esto significa que, por defecto, las entregas parciales están prohibidas, salvo que las partes hayan acordado lo contrario. Se exceptúan los siguientes supuestos:

• La naturaleza de la ejecución del contrato. Si el contrato implica necesariamente la entrega por partidas (por ejemplo, mediante vagones en un contrato de 15.000 toneladas), se considera que están permitidas.
• Los términos del contrato. Las entregas parciales son admisibles si el contrato lo establece expresamente. Formulaciones como “in instalments”, “partial shipments allowed” o “shipment to be made in lots” indican que las entregas parciales están autorizadas.

En cambio, frases como “shipment in one bottom” o “one full cargo” implican su prohibición.

Carga en distintos puertos en un solo buque en contratos CIF

Aunque las entregas parciales suelen asociarse con el transporte ferroviario (por ejemplo, el envío de varios vagones), también pueden producirse en contratos CIF y FOB, en ocasiones de forma no evidente.

Pensemos en el siguiente escenario: un contrato para la compraventa de 30.000 toneladas de trigo estadounidense en condiciones CIF Santos, Brasil, con fecha de envío durante el mes de abril. El vendedor carga la mercancía en dos puertos distintos:

• 15.000 toneladas en Nueva Orleans, el 10 de abril, con conocimiento de embarque fechado ese mismo día
• 15.000 toneladas en Houston, el 20 de abril, con un segundo conocimiento de embarque

El volumen total se carga dentro del periodo contractual y en un solo buque, pero para cada partida se emite un conjunto de documentos distinto: conocimientos de embarque, certificados de calidad, de origen, facturas, etc.

En los contratos CIF, el comprador no adquiere jurídicamente la mercancía física, sino los documentos que la representan. Este es un principio fundamental de los contratos CIF. Por lo tanto, aunque toda la mercancía esté físicamente en un solo buque, la existencia de dos juegos de documentos con fechas distintas implica una entrega parcial desde el punto de vista jurídico.

Desde la práctica comercial, esta situación conlleva importantes riesgos para el comprador:

• Dificultades para la reventa de la mercancía a lo largo de la cadena
• Posibles problemas con los bancos en operaciones con cartas de crédito (especialmente cuando el comprador adquiere la mercancía al contado y la revende mediante carta de crédito)

La jurisprudencia confirma que una entrega CIF debe ir acompañada de un solo conjunto de documentos. El incumplimiento de esta obligación puede constituir un incumplimiento del contrato por parte del vendedor (por ejemplo, Cobec Brazilian Trading and Warehousing Corporation of the U.S. v Alfred C. Toepfer [1983] 5 WLUK 304). Así pues, incluso si toda la mercancía se carga en plazo y en un solo buque, la existencia de conjuntos documentales separados para cada partida constituye jurídicamente una entrega parcial y puede dar lugar a un incumplimiento contractual por parte del vendedor.

¿Cuándo puede resolverse un contrato en caso de entregas parciales?

Si las entregas parciales están permitidas, es fundamental comprender qué incumplimientos pueden considerarse sustanciales y dar derecho a la resolución del contrato, y cuáles solo permiten reclamar daños y perjuicios.

Redacción en los contratos Gafta y FOSFA

Los contratos de Gafta y FOSFA suelen incluir la siguiente cláusula:

Each delivery shall be considered as a separate contract.

Esto significa que cada entrega parcial se considera como un contrato independiente, con sus propias obligaciones:

• La obligación del vendedor de entregar la mercancía y preparar los documentos;
• La obligación del comprador de pagar la mercancía.

Como consecuencia, la responsabilidad se segmenta entre entregas. A su vez, ello implica que el incumplimiento de una entrega no da automáticamente derecho a resolver el contrato entero.

Sale of Goods Act, artículo 31(2)

Sin embargo, el derecho inglés adopta un enfoque más flexible. Según el artículo 31(2) de la Sale of Goods Act:

Where there is a contract for the sale of goods to be delivered by stated instalments, which are to be separately paid for, and the seller makes defective deliveries in respect of one or more instalments, or the buyer neglects or refuses to take delivery of or pay for one or more instalments, it is a question in each case depending on the terms of the contract and the circumstances of the case whether the breach of contract is a repudiation of the whole contract or whether it is a severable breach giving rise to a claim for compensation but not to a right to treat the whole contract as repudiated.

Este principio deja un amplio margen de interpretación a los tribunales. La Sale of Goods Act no establece un criterio definitivo sobre cuándo un incumplimiento debe considerarse “severable” (es decir, aislado).

Afortunadamente, la jurisprudencia inglesa ha desarrollado un test útil para determinarlo en la práctica. Uno de los precedentes clave es el caso Maple Flock Co Ltd v Universal Furniture Products (Wembley) Ltd [1934] 1 K.B. 148, en el que el tribunal formuló dicho test.

Maple Flock Co Ltd v Universal Furniture Products (Wembley) Ltd [1934] 1 K.B. 148

En este caso, las partes firmaron un contrato para la entrega de 100 toneladas de relleno de algodón para colchones y muebles (rag flock), que debía suministrarse durante varios meses a razón de tres entregas semanales. Cada entrega se pagaba por separado. El contrato exigía que la mercancía cumpliese con los estándares legales en cuanto al contenido de cloro (máximo 30 partes por 100.000), ya que su incumplimiento constituía delito penal en el Reino Unido.

El vendedor realizó 16 entregas, que fueron aceptadas por el comprador. Sin embargo, una de las partidas presentaba un contenido de cloro muy superior al límite permitido (250 partes por 100.000). El comprador declaró la resolución del contrato, alegando que dicho incumplimiento demostraba la incapacidad del vendedor para cumplir sus obligaciones contractuales en su conjunto.

El tribunal determinó que, en este caso, el incumplimiento relativo a una sola entrega no justificaba la resolución de todo el contrato. Se formuló un test de dos pasos para evaluar la gravedad del incumplimiento:

1. Proporción cuantitativa del incumplimiento respecto al volumen total del contrato. En este caso, la partida defectuosa era de solo 1,5 toneladas sobre un total de 100, es decir, menos del 2 % del volumen total.
2. Probabilidad de repetición del incumplimiento. El tribunal concluyó que era muy poco probable que la infracción se repitiera, dado que el vendedor actuaba de buena fe y el error fue un caso aislado.

Este test demuestra que un incumplimiento en una entrega no da automáticamente derecho a resolver el contrato en su totalidad. Para ello, es necesario que:

• El incumplimiento represente una parte significativa del contrato;
• Exista una alta probabilidad de que dicho incumplimiento se repita en futuras entregas.

En este caso, el tribunal consideró que el comprador rechazó injustificadamente las entregas posteriores, ya que el incumplimiento no fue sustancial ni afectaba la ejecución global del contrato. Este precedente estableció un enfoque flexible en materia de resolución de contratos con entregas parciales, utilizado habitualmente en la práctica del derecho inglés.

Ejemplo práctico: análisis de un arbitraje de Gafta

Una vez entendidas las reglas básicas sobre entregas parciales, veamos un ejemplo real de mi experiencia. En 2019, Gafta resolvió una disputa en la que representé al vendedor. Este caso ilustra bien cómo se abordan los problemas relacionados con el pago y las entregas en arbitraje.

Descripción del caso

En febrero de 2018, el Vendedor celebró un contrato con el Comprador para la entrega de 3.500 toneladas de trigo en condiciones DAP Ucrania. El contrato incorporaba el formulario proforma Gafta 78.

El Vendedor realizó entregas parciales por un total de 1.959,8 toneladas, organizadas en cuatro partidas con sus respectivas facturas. La primera factura contenía un error técnico en el número de contrato.

El Comprador se negó a pagar por la mercancía entregada, alegando inicialmente un error en la documentación, y posteriormente invocando una cláusula del contrato (apartado 7.5) que permitía retener el pago en caso de retrasos injustificados en las entregas. Además, el Comprador afirmó tener derecho a la compensación por créditos cruzados, basándose en una supuesta cesión de una deuda del Vendedor a favor de un tercero por un importe de unos US$260.000.

La controversia y la cuestión clave

Las principales cuestiones analizadas por el tribunal arbitral fueron las siguientes:

1. ¿Daba el error técnico en la factura derecho a no pagar la mercancía entregada?
2. ¿Tenía el Comprador derecho a retener el pago conforme al apartado 7.5 del contrato?
3. ¿Podía el Comprador compensar con una deuda supuestamente cedida por un tercero?
4. ¿Estaba el Vendedor facultado para suspender futuras entregas debido al impago de las anteriores?

Laudo de Gafta

El tribunal arbitral de GAFTA llegó a las siguientes conclusiones:

1. Sobre el error documental: La adición de dos letras al principio del número de contrato era un error técnico evidente que, conforme al apartado 11(g) del contrato Gafta 78, no daba derecho al Comprador a negarse a pagar. El Comprador debía haber efectuado el pago en un plazo de tres días bancarios desde la recepción de la factura.
2. Sobre la retención del pago: El Comprador no aportó pruebas suficientes de la existencia de un calendario de entregas acordado, cuyo incumplimiento justificase la aplicación del apartado 7.5 del contrato. Por tanto, no tenía derecho a retener el pago por este motivo.
3. Sobre la compensación: El tribunal consideró que las reclamaciones derivadas de otros contratos con la participación de un tercero —además regidos por el derecho ucraniano— no podían ser objeto de compensación en el marco de este contrato, regido por el derecho inglés.
4. Sobre la suspensión de las entregas: Dado que el Comprador no había pagado más del 50 % de la mercancía entregada y había mostrado la intención de seguir reteniendo los pagos, el Vendedor tenía derecho a suspender nuevas entregas hasta recibir el pago correspondiente a las anteriores.

Lecciones para la práctica

Este caso confirma varios principios clave del comercio internacional de cereales:

1. Errores técnicos menores en los documentos no justifican la negativa al pago si no impiden la identificación de la mercancía.
2. El derecho a retener pagos por supuestos incumplimientos del calendario de entregas exige la existencia de un cronograma claro, acordado y probado.
3. Para que proceda la compensación de créditos, debe existir una conexión directa entre las obligaciones, que deben derivar del mismo negocio o de negocios estrechamente relacionados.
4. Cuando no se ha pagado una parte sustancial de la mercancía ya entregada, el vendedor puede suspender las entregas posteriores, incluso si el contrato establece que cada entrega constituye un contrato independiente.

Este laudo ilustra el enfoque integral del arbitraje Gafta al evaluar el incumplimiento de las obligaciones contractuales en el contexto de entregas parciales, y subraya la importancia del pago puntual de la mercancía entregada.

Conclusiones

A modo de resumen, cabe destacar los siguientes puntos esenciales sobre las entregas parciales:

1. El estatus jurídico de las entregas parciales depende de los términos del contrato. Bajo el derecho inglés, por defecto están prohibidas (Sale of Goods Act, artículo 31), salvo acuerdo expreso en contrario.
2. Para determinar si un incumplimiento en una entrega parcial justifica la resolución del contrato completo, deben considerarse dos factores:
   • ¿Qué proporción del volumen total representa el incumplimiento?
   • ¿Cuál es la probabilidad de que el incumplimiento se repita?
3. Incluso cuando el contrato contiene una cláusula que establece que cada entrega constituye un contrato separado, el impago de una parte significativa de la mercancía entregada puede justificar la suspensión de futuras entregas por parte del vendedor.
4. Los errores técnicos en la documentación no son motivo válido para rechazar el pago si no impiden la identificación de la mercancía.
5. El arbitraje Gafta aplica un enfoque flexible y contextualizado en la resolución de disputas sobre entregas parciales, teniendo en cuenta tanto las condiciones contractuales como la realidad comercial de las partes.

Si necesita asesoramiento sobre entregas parciales, redacción de contratos Gafta o FOSFA, o conflictos en el comercio internacional, puede ponerse en contacto conmigo por correo electrónico, Telegram o WhatsApp.