Содержание
20 січня 2022 року Високий Суд Лондона ухвалив проміжне рішення за позовом Саллі Джейн Деніз проти невідомих осіб і криптобіржі Huobi (Sally Jayne Danisz v Persons Unknown and Huobi Global Ltd (T/A Huobi) [2022] EWHC 280 (QB))
Суд заборонив здійснювати будь-які дії з вкраденими біткоїнами, а також зобов’язав криптобіржу розкрити особу власника гаманця, на який надійшла криптовалюта.
Передісторія
У жовтні 2021 року Саллі Деніз вирішила купити Біткоїни через сайт “Matic Markets” (нині недоступний). З рішення випливає, що Matic обіцяв інвесторам певний прибуток за зберігання Біткоїнів на гаманцях Matic. Також Matic обіцяв, що інвестори можуть вивести Біткоїни на свої гаманці в будь-який час.
У жовтні-листопаді Саллі інвестувала майже 27 тис. фунтів стерлінгів. У грудні Саллі вирішила вивести свої BTC разом із “прибутком”, але Matic відмовився це робити. Судячи з WebArchive, вже 15 грудня сайт Matic не працював.
Надалі Саллі з’ясувала (певно, завдяки відкритому блокчейну), що її біткоїни вивели з адреси Matic. Одна з адрес, на яку вивели 0.109998 BTC, належала криптобіржі Huobi.
Саллі звернулася до юристів. Оскільки було (і, можливо, залишається) невідомим хто стояв за Matic, Саллі подала позови проти невідомих осіб (так, в Англії так можна), а також проти Huobi.
Що вирішив суд
20 січня 2022 року Високий Суд Лондона виніс проміжне рішення з приводу забезпечувальних заходів. Суд постановив:
- Заборонити Huobi і невідомим особам робити будь-що з власністю Саллі
- Винести світову заборону про заморожування активів (Worldwide Freezing Order; WFO) на гаманці Huobi
- Зобов’язати Huobi розкрити дані про користувача, який отримав Біткоїни Саллі
Якщо користувач Huobi пов’язаний з Matic, то незабаром “невідомі особи” стануть дуже навіть відомими.
Рішення виносили без повідомлення відповідачів (ex parte). Зазвичай у другої сторони є два тижні на те, щоб оскаржити рішення в повторному засіданні. Судячи з усього, рішення не було оскаржене. Суду ще належить розгляд спору по суті, але, найімовірніше, рішення буде на користь Саллі.
Чому це важливо
Отримати арешт в англійському суді складно, особливо проти іноземної компанії. Наприклад, для отримання WFO потрібно довести ризик розсіювання активів. У комерційних спорах, навіть якщо відповідач перестав платити або відповідати, це саме по собі не означає наявність ризику.
У цій ситуації вдалося довести ризик розсіювання і накласти арешт багато в чому завдяки блокчейну Біткоїна: оскільки транзакції є відкритими, Саллі (або залучений експерт) відстежили їх і довели, що активи були виведені. Іншими словами, Саллі допомогло, що шахраї працювали з криптовалютами. У якомусь сенсі це показує, що іноді (хоча хтось скаже, що завжди) оплата криптовалютою є безпечнішою, ніж оплата фіатними грошима.
Ще один елемент доказування — терміновість. Із цим також не було проблем. Суддя прокоментував:
Це форма угоди, за якої одним клацанням миші можна позбутися активу.
При цьому, вивести гроші з банківського рахунку — не набагато складніше. Хіба що кліків буде трохи більше.
Також суд підтвердив:
- Біткоїн та інші криптовалюти є майном, на яке можуть бути накладені майнові забезпечувальні заходи, наприклад, арешт (суд послався на AA v Persons Unknown, Re Bitcoin [2019] EWHC 3556).
- Правом, застосовним до криптовалют, є право місцезнаходження їхнього власника (Ion Science Ltd v Persons Unknown (unreported, 21 December 2020). Саллі змогла подати позов до Високого Суду Лондона, оскільки вона проживала в Англії. Також суд взяв до уваги, що Саллі платила за біткоїни з англійського банківського рахунку. При цьому, криптобіржа Huobi зареєстрована на Сейшелах, а місце розташування “невідомих осіб”, як не дивно, було невідомим.
Висновок
Судячи зі всього, суди будуть з більшою готовністю накладати арешти в спорах, пов’язаних з криптовалютою. Оскільки це нова сфера, в якій справді дуже багато шахрайства, виглядає так, що судді ставляться до криптовалют якщо не з підозрою, то з деяким скепсисом.
Варто відзначити принциповість Саллі з приводу цього спору: з маленьким позовом і туманними перспективами вона все одно вирішила спробувати відстояти свої права. Отримання арештів і найм експертів в Англії часто коштує дорого. Загальні витрати Саллі можуть легко перевищити половину її позову, якщо вже не перевищили.
