Содержание
20 января 2022 года Высокий Суд Лондона вынес промежуточное решение по иску Салли Джейн Дениз против неизвестных лиц и криптобиржи Huobi (Sally Jayne Danisz v Persons Unknown and Huobi Global Ltd (T/A Huobi) [2022] EWHC 280 (QB))
Суд запретил осуществлять каки-либо действия с украденными Биткоинами, а также обязал криптобиржу раскрыть личность владельца кошелька, на который поступила криптовалюта.
Предыстория
В октябре 2021 года Салли Дениз решила купить Биткоины через некий сайт “Matic Markets” (уже недоступный). Из решения следует, что Matic обещал инвесторам некую прибыль за хранение Биткоинов на кошельках Matic. Также Matic обещал, что инвесторы могут вывести Биткоины на свои кошельки в любое время.
В октябре-ноябре Салли инвестировала почти 27 тыс. фунтов стерлингов. В декабре Салли решила вывести свои BTC вместе с “прибылью”, но Matic отказался это делать. Судя по WebArchive, уже 15 декабря сайт Matic не работал.
В дальнейшем Салли выяснила (видимо, благодаря открытому блокчейну), что ее Биткоины вывели с адреса Matic. Один из адресов, на который вывели 0.109998 BTC, принадлежал криптобирже Huobi.
Салли обратилась к юристам. Поскольку было (и, возможно, остается) неизвестным кто стоял за Matic, Салли подала иски против неизвестных лиц (да, в Англии так можно), а также против Huobi.
Что решил суд
20 января 2022 года Высокий Суд Лондона вынес промежуточное решение по поводу обеспечительных мер. Суд постановил:
- Запретить Huobi и неизвестным лицам делать что-либо с собственностью Салли
- Вынести мировой запрет о заморозке активов (Worldwide Freezing Order; WFO) на кошельке Huobi
- Обязать Huobi раскрыть данные о пользователе, получившем Биткоины Салли
Если пользователь Huobi связан с Matic, то вскоре “неизвестные лица” стануть очень даже известными.
Решение выносилось без уведомления ответчиков (ex parte). Обычно у второй стороны есть две недели на то, чтобы оспорить решение в повторном заседании. Судя по всему, решение не было оспорено. Суду еще предстоит рассмотрение спора по сути, но, скорее всего, решение будет в пользу Салли.
Почему это важно
Получить арест в английском суде сложно, особенно против иностранной компании. Например, ждя получения WFO нужно доказать риска рассеивания активов. В коммерческих спорах, даже если ответчик перестал платить или отвечать, это само по себе не означает наличие риска.
В данной ситуации удалось доказать риск рассеивания и наложить арест во многом благодаря блокчейну Биткоина: поскольку транзакции являются открытыми, Салли (или привлеченный эксперт) отследили их и доказали, что активы были выведены. Иными словами, Салли помогло, что мошенники работали с криптовалютами. В каком-то смысле это показывает, что иногда (хотя кто-то скажет, что всегда) оплата криптовалютой является более безопасной, чем оплата фиатными деньгами.
Еще один элемент доказывания — срочность. С этим также не было проблем. Судья прокомментировал:
Это форма сделки, при которой, одним щелчком мыши можно избавиться от актива.
При этом, вывести деньги с банковского счета — не намного сложнее. Разве что кликов будет чуть больше.
Также суд подтвердил:
- Биткоин и другие криптовалюты являются имуществом, на которое могут быть наложены имущественные обеспечительные меры, например, арест (суд сослался на AA v Persons Unknown, Re Bitcoin [2019] EWHC 3556).
- Правом, применимым к криптовалютам, является право местонахождения их владельца (Ion Science Ltd v Persons Unknown (unreported, 21 December 2020). Салли смогла подать иск в Высокий Суд Лондона, поскольку она проживала в Англии. Также суд принял во внимание, что Салли платила за Биткоины с английского банковского счета. При этом, криптобиржа Huobi зарегистрирована на Сейшелах, а местоположение “неизвестных лиц”, как ни странно, было неизвестным.
Вывод
Складывается ощущение, что суды будут с большей готовностью налагать аресты в спорах, связанных с криптовалютой. Поскольку это новая сфера, в которой действительно очень много мошенничества, выглядит так, что судьи относятся к криптовалютам если не с подозрением, то с некоторым скепсисом.
Стоит отметить принципиальность Салли по поводу данного спора: с маленьким иском и туманными перспективами она все равно решила попытаться отстоять свои права. Получение арестов и найм экспертов в Англии часто стоит дорого. Общие расходы Салли могут легко превысить половину ее иска, если уже не превысили.
