Содержание
Покупатель танкера не успел оплатить судно до полуночи в Норвегии, и продавец через девять минут направил уведомление о расторжении договора. Арбитры LMAA решили, что уведомление было преждевременным: платёжный день, по их логике, длился, пока не пробьёт полночь на Гавайях. Commercial Court с этим не согласился — разбираем решение Songa Product and Chemical Tankers IV AS v Gardsea Shipping Inc [2026] EWHC 1559 (Comm) о том, когда на самом деле истекает срок, выраженный в «Banking Days».
Обстоятельства дела
В июле 2022 года продавцы согласились продать танкер-продуктовоз MT Songa Coral за 25 млн долларов США. Договор купли-продажи судна (Memorandum of Agreement, MOA) был составлен на базе стандартной проформы Saleform 2012 — самой распространённой формы для купли-продажи судов, — но с изменениями: стороны договорились провести расчёты через эскроу-счёт.
Эскроу-счёт — это счёт у посредника (эскроу-агента), через который проходят расчёты по сделке. В этой сделке эскроу-агентом выступали юристы в Осло (по стечению обстоятельств — юристы самих продавцов), а счёт был открыт в норвежском банке Nordea. При этом остаток покупной цены оставался в распоряжении исключительно покупателей: высвободить деньги продавцам эскроу-агент мог только по письменной инструкции покупателей, одновременно с передачей судна.
Как была устроена оплата
Оплата по MOA шла в три шага:
- Депозит — 10% цены — вносился на эскроу-счёт.
- Остаток — оставшиеся 90% — должен был лечь на тот же эскроу-счёт заранее: минимум за один «банковский день» до ожидаемой даты поставки судна.
- Расчёт при передаче судна, но не позднее трёх «банковских дней» после подачи уведомления о готовности (notice of readiness, NOR): депозит высвобождался продавцам, а остаток цены и иные суммы, подлежащие уплате при передаче, переводились с эскроу-счёта на счёт продавцов в Nordea. Это считалось полным исполнением платёжных обязательств покупателей.
Весь спор в деле — о крайнем сроке третьего шага.
Термин «Banking Days» стороны определили так:
«Банковские дни» — это дни, когда банки открыты и в стране валюты покупной цены, и в месте закрытия сделки, а также в США, Канаде, Великобритании, Швейцарии, Турции, ОАЭ, Греции и Норвегии.
Перечисленные юрисдикции охватывают часовые пояса от ОАЭ (UTC+4) до Гавайев (UTC−10) — эта деталь и породила весь спор.
Полночь в Осло и уведомление в 00:09
Стороны исходили из того, что NOR был подан в пятницу, 2 сентября 2022 года. Дальше календарь сложился против покупателей: 3 и 4 сентября — выходные, 5 сентября — Labor Day, национальный праздник в США и Канаде, когда банки закрыты. Банковскими днями оказались 6, 7 и 8 сентября. Причём насчёт 8 сентября тоже был спор — в швейцарском кантоне Женева в этот день был местный праздник, — но арбитры признали его банковским днём, и этот вывод в суде не оспаривался.
Итак, третий банковский день — 8 сентября. План с заблаговременным размещением денег не сработал: к полуночи по норвежскому времени средства не поступили даже на эскроу-счёт — а значит, не состоялось и их высвобождение продавцам, которого требовала клауза 3. В 00:09 уже 9 сентября продавцы направили уведомление о расторжении договора (notice of cancellation) на основании клаузы 13 MOA: если цена не уплачена в соответствии с клаузой 3, продавцы вправе расторгнуть договор — тогда депозит вместе с начисленными процентами высвобождается им, а если депозит не покрывает потери, продавцы могут взыскать убытки сверх него.
Полночь на Гавайях наступила, когда в Норвегии уже давно шёл рабочий день 9 сентября, — и к этому моменту платёж на эскроу-счёт, как исходил судья, уже был совершён. На этом и построили защиту покупатели: раз в одной из юрисдикций, перечисленных в определении «Banking Days», календарное 8 сентября ещё не закончилось, значит, и платёжный день ещё не истёк, а уведомление о расторжении подано преждевременно.
Что решили арбитры LMAA
Спор ушёл в арбитраж LMAA — MOA предусматривал лондонский морской арбитраж и английское право. Трибунал из трёх авторитетных арбитров (Simon Gault, Sir Jeremy Cooke, Jonathan Elvey) в частичном окончательном решении от 9 декабря 2024 года встал на сторону покупателей.
Арбитры признали обе интерпретации «правдоподобными», а у выбранной ими — прямо констатировали «мало коммерческой логики». Но, по их мнению, язык договора не оставлял выбора: если «вчитать» определение «Banking Days» в клаузу 3, покупатель не может считаться просрочившим, пока 8 сентября не закончилось во всех перечисленных юрисдикциях. Последняя из них — штат Гавайи. Значит, у покупателей было время до полуночи по гавайско-алеутскому времени, то есть до полудня 9 сентября по Норвегии.
Продавцы получили разрешение на апелляцию по вопросу права — section 69 Arbitration Act 1996. Это редкость: без согласия всех сторон для такой апелляции нужно разрешение суда, а суд даёт его, только если выполнен ряд условий — в частности, решение арбитров должно быть либо очевидно неверным, либо, когда вопрос имеет общественное значение, как минимум вызывать серьёзные сомнения. Здесь разрешение дал судья Butcher в ноябре 2025 года.
Позиции сторон в Commercial Court
Апелляцию рассматривал Paul Stanley KC в статусе Deputy High Court Judge — судьи Высокого суда по временному назначению. Вывод арбитров не опирался на устоявшееся понимание рынка или торговый опыт — это был чисто правовой вывод о значении слов договора. А в таком случае, каким бы уважаемым ни был трибунал, «решение трибунала в конечном счёте либо верно, либо неверно как вопрос права» (Cottonex Anstalt v Patriot Spinning Mills Ltd [2014] EWHC 236 (Comm)) — и суд обязан решить вопрос сам.
Продавцы утверждали: определение «Banking Days» вообще не определяет, что такое «день» и когда он заканчивается. Оно отвечает на другой вопрос — какие календарные дни считаются банковскими при отсчёте срока. А когда заканчивается сам день — это решается по общему праву: день заканчивается в полночь, причём по местному времени того места, где должно быть исполнено обязательство. Здесь обязательство — высвобождение денег с эскроу-счёта в Норвегии на норвежский счёт продавцов, значит, место исполнения — Норвегия, и срок истёк в полночь по Осло.
Покупатели отвечали: определение «Banking Days» определяет именно «Banking Days» — и слово «Days» в этом термине не меньше, чем слово «Banking». День, определённый через восемь юрисдикций, заканчивается тогда, когда заканчивается в последней из них. Такое прочтение, настаивали они, даёт коммерческую определённость: не нужно выяснять, где именно исполняется каждое обязательство, — достаточно посмотреть на часы в самой западной юрисдикции. А презумпция «местного времени» — это, по выражению защиты покупателей, «правовая презумпция XIX века».
Почему суд не согласился с арбитрами
Судья признал вывод арбитров юридически неверным: срок исполнения клаузы 3 истёк в полночь по норвежскому времени, и с этого момента покупатели были в просрочке. По вопросу времени — единственному, который рассматривался, — уведомление в 00:09 не было преждевременным; иные возможные возражения против расторжения остались за рамками дела.
Определение «Banking Days» — фильтр дней, а не определение «дня»
Отправная точка, с которой соглашались обе стороны: «банковские дни» — это календарные дни. Назначение определения — не объяснить, что такое день и когда он начинается или заканчивается, а отсеять дни, которые не считаются при расчёте интервала. Берём календарный день и спрашиваем: были ли в эту дату открыты банки во всех перечисленных местах? Если да — день банковский, прибавляем его к счёту. Если нет — пропускаем и идём дальше. Тот факт, что банки в восьми юрисдикциях не открыты одновременно, значения не имеет — важно лишь, что каждый из них открыт в этот календарный день.
Толкование покупателей, напротив, превращало «день» в отрезок длиной 37–38 часов — от полуночи в ОАЭ до полуночи на Гавайях. Пока такой «день» идёт, в разных частях света успевают смениться три календарные даты, а параллельно уже начинается следующий «день», накладываясь на предыдущий. Судья заметил, что мало кому пришло бы в голову называть такой период «днём», — и это несовместимо с исходной точкой, что речь идёт о календарных днях.
День заканчивается в полночь — по месту исполнения
Когда определение «Banking Days» сделало свою работу и последний день для платежа установлен (8 сентября), остаётся вопрос: в какой момент этот день заканчивается? Ответ суда — там же, где он находится для любого другого календарного дня. Час окончания — полночь: это подтвердила ещё Палата лордов в деле The Afovos [1983] 1 Lloyd’s Rep 335, где судовладельцы поторопились с уведомлением о выводе судна из тайм-чартера, не дождавшись полуночи последнего дня для уплаты hire, — и уведомление признали преждевременным. А место, по времени которого наступает полночь, — это место исполнения обязательства: «дата события по общему правилу определяется по местному времени в месте, где событие произошло» (Euronav NV v Repsol Trading SA (The Maria) [2021] EWHC 2565 (Comm)).
Принципу больше полутора веков, но, как подчеркнул судья, он не устарел ни на день. Ещё в 1858 году в деле Curtis v March суд разбирался с адвокатом, который пришёл к 10 утра по городским часам Дорчестера — и обнаружил, что судья, чьи часы шли по Гринвичу, уже рассмотрел дело без него. Вывод тогда был прост: «10 часов» означает 10 часов по местному времени, если прямо не оговорено иное. Сегодня тот же подход виден повсюду — время вылета в билете указывается по местному времени аэропорта, и никто не понимает его иначе. Судья сформулировал это так: если бизнесмен обещает «деньги будут у вас в Норвегии ко вторнику», никто не поймёт это как «к утру среды, пока где-то ещё вторник».
Место исполнения в этом деле сомнений не вызывало: деньги высвобождались с норвежского эскроу-счёта на норвежский счёт продавцов. Всё происходило в Норвегии — значит, и полночь считается по Норвегии.
Показательно, что до этого решения вопрос был открытым: ведущий учебник по Saleform (Strong & Herring, Sale of Ships, 3-е изд.) прямо констатировал отсутствие судебной практики о том, чьё время считать «полуночью», и осторожно допускал, что для долларовых платежей может иметь значение нью-йоркское время. Теперь у практиков есть ориентир: не Нью-Йорк и не самая западная юрисдикция из определения, а — по общему правилу — место исполнения платежа.
Практические выводы
Для любого, кто покупает или продаёт суда по Saleform — а равно работает с любыми контрактами, где сроки исчисляются в «banking days», — из решения следует несколько прикладных уроков.
По умолчанию — полночь по месту исполнения. Определение «Banking Days», сколько бы юрисдикций в нём ни перечислялось, отвечает только на вопрос, какие дни входят в отсчёт, — оно не сдвигает момент окончания последнего дня. Если договором не установлено иное, день заканчивается в полночь, а часовой пояс определяется по месту, где обязательство должно быть исполнено. Судья подчеркнул, что это презумпция, отправная точка, а не жёсткая норма права, — но в Songa сомнений не было: высвобождение денег с норвежского счёта на норвежский счёт происходит в Норвегии.
Нужна другая точка отсечения — пишите её прямо. Судья заметил: определённость достигается указанием одной конкретной тайм-зоны, а не перечислением двенадцати. Формулировка вроде «not later than 17:00 CET on the third Banking Day» снимает вопрос полностью. Это дешевле, чем два раунда разбирательств об одном термине.
Покупателю: три банковских дня — это меньше, чем кажется. Как отметил судья, в долларовом платеже, скорее всего, участвует американский банк — и фактически доступное время в последний банковский день может «сжаться». Прибавьте выходные и праздники: в этом деле из шести календарных дней после NOR банковскими оказались только три. Деньги стоит готовить заранее — в этой сделке остаток цены и должен был лежать на эскроу-счёте за день до ожидаемой поставки, но именно этот механизм не сработал.
Продавцу: не спешите с расторжением. Продавцы здесь выиграли спор о моменте истечения срока, потому что правильно определили применимое местное время. Девяти минут после норвежской полуночи хватило, чтобы уведомление — по вопросу времени — уже не было преждевременным; отправленное до полуночи, оно было бы преждевременным. Та же проблема преждевременного осуществления договорного права возникала в The Afovos, где речь шла о выводе судна из тайм-чартера за неуплату hire, — а знакома она и по cancelling clause в чартерах.
Ошибку арбитров можно исправить. Даже трибунал из самых авторитетных арбитров ошибается в чистых вопросах права — и апелляция по s.69, при всей её редкости, для того и существует. Если решение арбитров построено на толковании договора, которое кажется юридически неверным, шанс на пересмотр есть, но действовать нужно быстро: по s.70(3) Arbitration Act 1996 на подачу заявления отведено 28 дней, причём точка отсчёта зависит от процессуальной истории дела (в базовом случае — дата арбитражного решения).
Если у вас возник спор по договору купли-продажи судна, срокам оплаты или расторжению контракта — или вы хотите оценить перспективы обжалования арбитражного решения, — свяжитесь со мной:
