Содержание
Органічна продукція, включаючи органічну кукурудзу, завойовує все більшу популярність на світовому ринку. Ці товари привертають увагу споживачів своєю якістю та безпечністю. Проте, незважаючи на високі стандарти та ретельні перевірки, пов’язані з виробництвом та сертифікацією органічної продукції, часто виникають складнощі та спори. У цій статті ми розглянемо важливі аспекти сертифікації органічної кукурудзи та наведемо приклад арбітражного рішення Gafta, щоб проілюструвати потенційні ризики та наслідки таких спорів.
Особливості сертифікації органічної кукурудзи
Органічна кукурудза повинна відповідати строгим стандартам виробництва та обробки, щоб отримати сертифікацію. У Європейському Союзі такі стандарти встановлюються Регламентами ЄЕС Regulation (EC) 834/2007 та 889/2008. Органічна продукція повинна бути вирощена без використання синтетичних пестицидів та добрив, а також без застосування генетично модифікованих організмів (ГМО).
Арбітражний спір Gafta
В одному з арбітражних рішень Gafta розглядався спір за контрактом на постачання української органічної кукурудзи на базисі CIF Роттердам. Продавець гарантував, що товар можна буде продати в ЄС як органічний згідно з EEC 834/2007 – 889/2008 (“… merchantable in EU as: full organic according to EEC 834/2007 – 889/2008.”). Контракт також передбачав, що Покупець несе відповідальність за імпортну авторизацію в країну призначення ЄС.
Ключові події та проблеми з сертифікацією
Після укладення контракту Продавець надіслав Покупцю проекти сертифікатів інспекції для імпорту кукурудзи в ЄС (Certificates of Inspection; “COI”), підготовлені акредитованим сюрвейєром Продавця. COI – один з документів, який надається в рамках процедури імпорту для підтвердження органічного статусу вантажу.
Оскільки кукурудза надійшла від трьох різних виробників і, відповідно, складалася з трьох окремих партій (лотів), Покупець дав інструкцію щодо оформлення трьох окремих COI. Всі три партії були завантажені на судно в один трюм, і з цієї причини в COI був зазначений єдиний номер для всіх трьох партій. Покупець затвердив проекти COI і оплатив 70% вартості вантажу.
Будучи імпортером, Покупець подав документи на вантаж у Skal (Stichting Skal Biocontrole) – контролюючий орган, відповідальний за інспекцію та сертифікацію в області органічного виробництва в Нідерландах. Проте Skal відкликав органічний статус товарів через проблеми з простежуваністю (traceability). Skal також згадав, що були проблеми із загальним кодом партії та змішуванням партій.
Продавець наполягав, щоб Покупець оскаржив рішення Skal. Згодом Покупець повідомив Продавця, що Skal взяв зразки товару і, згідно з аналізом, кукурудза є органічною. Проте Покупець не повідомив Продавця про результати апеляції. В арбітражі Покупець додав лист Skal про те, що вони планують залишити своє рішення в силі.
У світлі рішення Skal Покупець відмовився оплачувати 30% вартості вантажу та перепродав товар як неорганічний.
Продавець подав позов у Gafta у зв’язку з неповною оплатою вантажу. Покупець подав зустрічний позов, пов’язаний з перепродажем кукурудзи за нижчою ціною.
Аргументи Продавця
Аргументи Продавця зводилися до наступного:
- Покупець несе відповідальність за імпортну авторизацію, що включає підтвердження сертифікатів і комунікацію з сертифікаційним органом (Skal).
- Покупець схвалив змішування партій і проекти сертифікатів COI, які вказували загальний номер партії.
- Skal міг би не винести негативне рішення, якби Покупець своєчасно відреагував на його запити і належним чином інформував Продавця.
- Причина десертифікації пов’язана зі змішуванням партій, яке було схвалено Покупцем, і Покупець несе повну відповідальність за наслідки.
- Skal підтвердив, що характеристики товару відповідають органічним, при цьому Покупець не надав Продавцеві результати апеляції рішення Skal.
Окремо Продавець заперечував проти зустрічного позову з низки підстав: пізня дата перепродажу, занижена ціна, неправильно визначена дата дефолту і т.д.
Аргументи Покупця
Аргументи Покупця зводилися до того, що:
- Продавець не надав всі документи, що підтверджують органічний статус товару, а наявні документи містили безліч помилок.
- Продавець гарантував, що кукурудзу можна буде продавати в ЄС як органічну. Тому, хоча формально документи на імпорт подає Покупець, негативне рішення Skal було відповідальністю Продавця.
Рішення арбітрів Gafta
Вирішальним аргументом у спорі було те, що Продавець гарантував, що кукурудзу можна буде продати в ЄС як органічну згідно з EEC 834/2007 – 889/2008. Будь-яка гарантія за визначенням є істотною умовою контракту, що дозволяє невинній стороні розірвати контракт і вимагати збитків.
Що стосується відповідальності Покупця за імпортну авторизацію товару, то арбітри зазначили, що з контракту неясно, що саме означає це поняття, але в будь-якому разі воно не скасовує гарантії Продавця.
Арбітри окремо зазначили, що по суті, спір у цій справі виник через внутрішні протиріччя між реальністю і здатністю Продавця гарантувати те, що вони не могли контролювати. Насправді органічний статус товару залежав виключно від Skal. Максимум, що Продавець міг реально гарантувати в рамках угоди – надання Покупцю необхідних документів, таких як COI, відповідно до правил ЄС. Все інше явно виходило за межі впливу Продавця.
Арбітри визнали, що Продавець порушив гарантію і товар не був органічним. Проте Продавець довів, що дата дефолту була іншою, ніж заявляв Покупець. Оскільки на правильну дату дефолту ціна була значно вищою, остаточний баланс виявився на користь Продавця. Порушення гарантії не звільнило Покупця від обов’язку оплатити прийнятий товар, хоча і за нижчою ціною. Таким чином, незважаючи на визнання вини Продавця, остаточна компенсація була присуджена Продавцеві.
Уроки з цієї справи
Цей випадок підкреслює кілька ключових аспектів, які можуть виявитися корисними для учасників ринку органічної продукції:
- Значення сертифікації та документації: Органічна сертифікація не лише підтверджує відповідність продукції встановленим стандартам, але і служить важливим елементом довіри між сторонами контракту. Недостатня або неналежна документація може призвести до відмови від оплати та стати причиною тривалих і дорогих спорів.
- Ризики для сторін контракту: Продавці можуть зіткнутися з проблемами, пов’язаними з невідповідністю продукції органічним стандартам, і тому варто уважно стежити за документацією. Покупці також можуть зіткнутися з труднощами, якщо документація виявиться неповною або не відповідатиме вимогам, що може вплинути на можливість сертифікації.
- Складання контрактів: Важливо чітко визначати гарантії та обов’язки, які сторони готові взяти на себе. У разі з органічною продукцією, де стандарти часто виходять за рамки контролю однієї сторони, варто уважно оцінювати можливість виконання гарантій.
Таким чином, увага до деталей і відповідність стандартам на всіх етапах торгових операцій з органічною продукцією може виявитися вирішальною для успішного виконання контрактів.
Заключение
Торгівля органічними товарами, такими як кукурудза, пов’язана з низкою ризиків і складнощів. Сертифікація і документація відіграють важливу роль у запобіганні спорів і фінансових втрат. Розуміння цих аспектів і дотримання всіх вимог може значно знизити ризики і сприяти успішному виконанню контрактів.
Якщо вам потрібна допомога або консультація з питань органічної сертифікації та арбітражу Gafta, будь ласка, зв’яжіться зі мною поштою, у Telegram або WhatsApp. Я надаю юридичну допомогу та підтримку у вирішенні будь-яких питань, пов’язаних з міжнародною торгівлею та арбітражем.
