Содержание
По мотивам моего выступления в Киеве на Trend & Hedge Club.
В течение последних нескольких лет в украинских СМИ разгораются скандалы о дефолте трейдеров, которых все считали крепкими игроками на рынке, твердо стоящими на ногах, с большими перспективами на дальнейшее развитие.
В 2019 году это был Агроинвест и Cardiff, в 2020 — Spike Trade. Сейчас пришла пора Mimier. Истории разные, но происходят по одинаковому сценарию:
- Стадия 1: появляются слухи о том, что компания перестала платить.
- Стадия 2: должник пытается “реструктуризировать” долг (что бы это не значило).
- Стадия 3: в СМИ появляются новости, что трейдер уже банкрот или вот-вот им станет. На этом моменте, обычно, должник перестает выходить на связь.
После Стадии 3 формируется комитет кредиторов, где все пострадавшие имеют возможность узнать, кто еще оказался с ними в одной лодке. Начинается подсчет общих убытков. После — размышления на тему: «А есть ли смысл идти в арбитраж? Денег там все равно уже нет». И действительно, как привило, к этому моменту взыскивать уже нечего.
Почему так происходит?
Большой кредит доверия. Задержки в оплате или поставке — обычные проблемы в мире зернотрейдинга. Никто не будет начинать войну при задержке в 1-2 дня. Более того, когда трейдер торгует не с компанией-однодневкой, а с человеком, которого знает давно, и у которого есть репутация на рынке, логичным выглядит подождать.
Иллюзия дороговизны и неэффективности юридического процесса. Многие считают, Gafta и FOSFA — это долго и дорого, а на выходе, в лучшем случае, кредитор получит только бумажку, в которой арбитры подтвердят его правоту.
Непонимание всех опций. Есть мнение, что арбитраж — это единственный вариант юридических действий (максимально неэффективных). Иногда такое мнение появляется из предыдущего негативного опыта.
Что можно сделать в таких ситуациях?
Во-первых, реагировать быстро. Желательно, не позднее Стадии 2.
Во-вторых, резервировать свое право на взыскание убытков в арбитраже, т.е. подать нотис об арбитраже, чтобы не пропустить сроки исковой давности (что происходит часто). В Gafta и FOSFA это бесплатно. Депозит платят только после подачи иска (если до этого дойдет).
В-третьих, самое главное — арестовывать имущество должника (получаем обеспечительные меры). Одной из таких мер является арест.
Плюсы арестов в следующем:
- их можно получить до обращения в арбитраж;
- получение ареста занимает 1-2 дня;
- заявления об аресте обычно рассматривают без вызова второй стороны;
- небольшая стоимость (например, около US$3,000 за арест судна на Мальте).
Здесь я с коллегой даю детальный пример того, как мы арестовал груз в Нидерландах и судно на Мальте. Примечательно, что в той ситуации мы взыскали долг не с должника, а с конечного грузополучателя. По такой же процедуре можно арестовать банковский счет.
Процедура арестов зависит от страны: где-то получить проще, где-то дешевле, где-то быстрее. Но отдельно выделю Worldwide Freezing Order (“WFO”) — приказ о “заморозке” активов, который можно получить в High Court of Justice (Высоком суде Лондона).
По WFO суд запрещает должнику делать что-либо со своими активами на сумму требования. Одновременно с WFO получают приказ о раскрытии активов. Если должник нарушает или игнорирует приказ, то директоров компании (а иногда и бенефициаров) можно привлечь к ответственности за неуважение к суду. Максимальное наказание — 2 года лишения свободы и штраф. Одно из главных требований — показать риск рассеивания активов.
Если в процессе исполнения решения выяснилось, что должник вывел средства, то можно попробовать получить WFO против бенефициаров, которые способствовали выводу средств, а также просить отменить сделки по выводу средств. О похожем деле можно почитать здесь (нужен доступ к Westlaw).
О чем еще стоит подумать?
Аресты и WFO — не панацея. Их получают в поддержку иска, поэтому все равно придется пойти в арбитраж.
Арест — это лишь один конкретный тактический ход, который должен вписываться в общую стратегию взыскания средств.
Иногда выгоднее с ним повременить, чтобы дождаться, пока судно придет в нужное для нас место, где арест получить очень легко.
Иногда арест накладывается для того, чтоб вывести на переговоры не должника (у которого уже нет денег), а конечного грузополучателя, чтобы уже с него взыскать долг.
В некоторых случаях в результате ареста должник дает неправдивые объяснения, которые можно использовать для отмены предыдущих сделок.
