{"id":4961,"date":"2026-04-19T19:25:25","date_gmt":"2026-04-19T16:25:25","guid":{"rendered":"https:\/\/danil-hristich.com\/?p=4961"},"modified":"2026-05-28T10:52:04","modified_gmt":"2026-05-28T07:52:04","slug":"recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo recuperar los honorarios de abogado en arbitraje GAFTA y FOSFA"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_71 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-transparent ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">\u0421\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Que_incluyen_los_%C2%ABcostes_del_arbitraje%C2%BB_segun_el_derecho_ingles\" title=\"Qu\u00e9 incluyen los \u00abcostes del arbitraje\u00bb seg\u00fan el derecho ingl\u00e9s\">Qu\u00e9 incluyen los \u00abcostes del arbitraje\u00bb seg\u00fan el derecho ingl\u00e9s<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Recuperacion_de_honorarios_de_abogado_en_GAFTA_dos_modelos\" title=\"Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en GAFTA: dos modelos\">Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en GAFTA: dos modelos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Modelo_1_express_written_agreement_bajo_Rule_171_%E2%80%94_recuperacion_integra_de_costes\" title=\"Modelo 1: express written agreement bajo Rule 17.1 \u2014 recuperaci\u00f3n \u00edntegra de costes\">Modelo 1: express written agreement bajo Rule 17.1 \u2014 recuperaci\u00f3n \u00edntegra de costes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Modelo_2_sin_express_agreement_%E2%80%94_que_recupera_igualmente_la_parte_vencedora\" title=\"Modelo 2: sin express agreement \u2014 qu\u00e9 recupera igualmente la parte vencedora\">Modelo 2: sin express agreement \u2014 qu\u00e9 recupera igualmente la parte vencedora<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Como_evaluan_los_arbitros_los_costes_reclamados\" title=\"C\u00f3mo eval\u00faan los \u00e1rbitros los costes reclamados\">C\u00f3mo eval\u00faan los \u00e1rbitros los costes reclamados<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Recuperacion_de_honorarios_de_abogado_en_FOSFA\" title=\"Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en FOSFA\">Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en FOSFA<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#El_abogado_en_la_fase_escrita_costes_recuperables_por_la_Rule_6a\" title=\"El abogado en la fase escrita: costes recuperables por la Rule 6(a)\">El abogado en la fase escrita: costes recuperables por la Rule 6(a)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#El_abogado_en_audiencia_oral_admision_via_resolucion_de_%C2%ABspecial_importance%C2%BB\" title=\"El abogado en audiencia oral: admisi\u00f3n v\u00eda resoluci\u00f3n de \u00abspecial importance\u00bb\">El abogado en audiencia oral: admisi\u00f3n v\u00eda resoluci\u00f3n de \u00abspecial importance\u00bb<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Section_65_AA_1996_un_cost_cap_como_proteccion_frente_a_un_gasto_excesivo_de_la_contraparte\" title=\"Section 65 AA 1996: un cost cap como protecci\u00f3n frente a un gasto excesivo de la contraparte\">Section 65 AA 1996: un cost cap como protecci\u00f3n frente a un gasto excesivo de la contraparte<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Tabla_comparativa_GAFTA_125_vs_FOSFA_2026_sobre_recuperacion_de_honorarios_de_abogado\" title=\"Tabla comparativa: GAFTA 125 vs FOSFA 2026 sobre recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado\">Tabla comparativa: GAFTA 125 vs FOSFA 2026 sobre recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#FAQ_preguntas_frecuentes_sobre_la_recuperacion_de_honorarios_de_abogado\" title=\"FAQ: preguntas frecuentes sobre la recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado\">FAQ: preguntas frecuentes sobre la recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFSe_pueden_recuperar_los_honorarios_de_abogado_en_un_arbitraje_GAFTA\" title=\"\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje GAFTA?\">\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje GAFTA?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFSe_pueden_recuperar_los_honorarios_de_abogado_en_un_arbitraje_FOSFA\" title=\"\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje FOSFA?\">\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje FOSFA?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFQue_significa_%C2%ABof_special_importance%C2%BB_en_FOSFA\" title=\"\u00bfQu\u00e9 significa \u00abof special importance\u00bb en FOSFA?\">\u00bfQu\u00e9 significa \u00abof special importance\u00bb en FOSFA?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFSe_necesita_el_consentimiento_de_la_contraparte_para_contratar_un_abogado\" title=\"\u00bfSe necesita el consentimiento de la contraparte para contratar un abogado?\">\u00bfSe necesita el consentimiento de la contraparte para contratar un abogado?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFQue_costes_son_exactamente_recuperables\" title=\"\u00bfQu\u00e9 costes son, exactamente, recuperables?\">\u00bfQu\u00e9 costes son, exactamente, recuperables?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#%C2%BFQue_ocurre_si_el_contrato_dice_simplemente_que_el_perdedor_paga_todos_los_costes\" title=\"\u00bfQu\u00e9 ocurre si el contrato dice simplemente que el perdedor paga todos los costes?\">\u00bfQu\u00e9 ocurre si el contrato dice simplemente que el perdedor paga todos los costes?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Conclusiones_practicas_para_traders_y_sus_abogados\" title=\"Conclusiones pr\u00e1cticas para traders y sus abogados\">Conclusiones pr\u00e1cticas para traders y sus abogados<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/recuperar-honorarios-abogado-gafta-fosfa\/#Conclusion\" title=\"Conclusi\u00f3n\">Conclusi\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<p><strong>Los honorarios de abogado en el arbitraje <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-arbitraje-guia-general\/\">GAFTA<\/a> y <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/fosfa-arbitraje-guia-general\/\">FOSFA<\/a> son recuperables de la parte perdedora, bajo determinadas condiciones.<\/strong> El r\u00e9gimen de recuperaci\u00f3n en ambos foros se aparta del est\u00e1ndar ingl\u00e9s general de \u00abcosts follow the event\u00bb y opera de forma distinta en cada uno: en GAFTA, por defecto, cada parte asume sus propios costes jur\u00eddicos, y la recuperaci\u00f3n solo es posible si existe un express written agreement entre las partes; en FOSFA no hay tal prohibici\u00f3n, y los honorarios de abogado por la fase escrita del procedimiento son recuperables con arreglo a las reglas generales. A continuaci\u00f3n analizo qu\u00e9 se recupera exactamente en cada arbitraje y c\u00f3mo un abogado GAFTA\/FOSFA prepara el caso para que el cliente obtenga la m\u00e1xima recuperaci\u00f3n posible.<\/p>\n<p>Como abogado GAFTA y FOSFA en activo, represento a clientes en estos arbitrajes tanto por la parte demandante como demandada, y la cuesti\u00f3n de la recuperaci\u00f3n de costes aparece en cada uno de los casos. Si necesita una evaluaci\u00f3n del presupuesto y de la estrategia de recovery en un litigio concreto, p\u00f3ngase en contacto conmigo directamente \u2014 los datos de contacto est\u00e1n al final del art\u00edculo y en el bloque inferior.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Que_incluyen_los_%C2%ABcostes_del_arbitraje%C2%BB_segun_el_derecho_ingles\"><\/span>Qu\u00e9 incluyen los \u00abcostes del arbitraje\u00bb seg\u00fan el derecho ingl\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Ambos arbitrajes tienen su seat en Londres, por lo que el marco lo fija la Arbitration Act 1996. La <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1996\/23\/section\/59\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">secci\u00f3n 59<\/a> define los \u00abcosts of the arbitration\u00bb a trav\u00e9s de tres componentes:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>honorarios y gastos de los \u00e1rbitros<\/strong> (arbitrators&#8217; fees and expenses);<\/li>\n<li><strong>tasas y gastos de la instituci\u00f3n arbitral<\/strong> \u2014 GAFTA o FOSFA (fees and expenses of any arbitral institution concerned);<\/li>\n<li><strong>\u00ablegal or other costs of the parties\u00bb<\/strong> \u2014 los costes jur\u00eddicos y de otro tipo de las propias partes.<\/li>\n<\/ul>\n<p>En la pr\u00e1ctica inglesa estos costes se han dividido hist\u00f3ricamente en <strong>costs of the award<\/strong> (administraci\u00f3n del arbitraje: honorarios del tribunal, tasas institucionales, int\u00e9rpretes) y <strong>costs of the reference<\/strong> (trabajo de abogados y representantes, testigos, peritos, traducciones de documentos). La AA 1996 unific\u00f3 ambas categor\u00edas bajo el concepto \u00fanico de \u00abcosts of the arbitration\u00bb, pero la distinci\u00f3n sigue siendo \u00fatil en la pr\u00e1ctica \u2014 porque en GAFTA y FOSFA estas categor\u00edas se recuperan conforme a reglas diferentes.<\/p>\n<p>La <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1996\/23\/section\/61\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">secci\u00f3n 61(2) de la AA 1996<\/a> establece el principio general: el tribunal adjudica los costes con arreglo a la regla \u00abcosts follow the event\u00bb, salvo que las circunstancias del caso justifiquen otra soluci\u00f3n. La <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1996\/23\/section\/63\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">secci\u00f3n 63<\/a> fija el est\u00e1ndar de razonabilidad: <strong>\u00absuch reasonable costs as are reasonably incurred\u00bb<\/strong> \u2014 cualquier duda sobre la razonabilidad se resuelve a favor de la parte que paga (s.63(5)).<\/p>\n<p>La secci\u00f3n 63(1) de la AA 1996 permite expresamente a las partes acordar un r\u00e9gimen distinto de recuperaci\u00f3n \u2014 y esta es precisamente la v\u00eda que han utilizado tanto GAFTA como FOSFA al adoptar sus reglamentos con disposiciones espec\u00edficas sobre representaci\u00f3n. As\u00ed funcionan esas reglas.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Recuperacion_de_honorarios_de_abogado_en_GAFTA_dos_modelos\"><\/span>Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en GAFTA: dos modelos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>GAFTA No. 125 ofrece a las partes dos modelos operativos, seg\u00fan hayan formalizado un acuerdo escrito sobre representaci\u00f3n legal o no.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Modelo_1_express_written_agreement_bajo_Rule_171_%E2%80%94_recuperacion_integra_de_costes\"><\/span>Modelo 1: express written agreement bajo Rule 17.1 \u2014 recuperaci\u00f3n \u00edntegra de costes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Es la v\u00eda principal y m\u00e1s previsible. La Rule 17.1 prev\u00e9 expresamente que las partes pueden <strong>acordar por escrito<\/strong> estar representadas en el arbitraje y\/o en la apelaci\u00f3n, incluso en audiencias orales, por representantes legales (solicitors, barristers u otros legally qualified advocates dedicados principalmente al ejercicio privado). Si existe tal acuerdo, <strong>el tribunal o el Board of Appeal determinan los costes de representaci\u00f3n legal que deben adjudicarse<\/strong>.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s entra en juego la Rule 9.1, que atribuye al tribunal la potestad de adjudicar costs of and connected with the reference, y la Rule 12.5(d) en fase de apelaci\u00f3n \u2014 con la f\u00f3rmula directa <em>\u00absuch costs, fees and expenses will normally follow the event\u00bb<\/em>. En conjunto, estas disposiciones significan que, si existe express agreement, la parte vencedora recupera sus honorarios razonables conforme a los principios generales de la AA 1996.<\/p>\n<p>En la pr\u00e1ctica, el express agreement se instrumenta mediante un intercambio de cartas entre las partes que recoge el consentimiento mutuo tanto a la contrataci\u00f3n de abogados como a la recuperabilidad de los correspondientes costes.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Modelo_2_sin_express_agreement_%E2%80%94_que_recupera_igualmente_la_parte_vencedora\"><\/span>Modelo 2: sin express agreement \u2014 qu\u00e9 recupera igualmente la parte vencedora<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Incluso sin un acuerdo escrito sobre abogados, la parte perdedora sigue asumiendo una parte sustancial de los costes del vencedor:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>los honorarios de los propios \u00e1rbitros y del Board of Appeal<\/strong>;<\/li>\n<li><strong>las tasas administrativas de GAFTA<\/strong> (fees and expenses of Gafta);<\/li>\n<li><strong>los gastos de traducciones, copias, dict\u00e1menes periciales, certificados y desplazamientos de surveyors<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Lo que <strong>no es recuperable sin express agreement<\/strong> son los honorarios de un abogado en ejercicio privado. La Rule 17.2 establece que las partes son libres de contratar representantes legales para redactar submissions, pero los costes de hacerlo no son recuperables a falta de acuerdo escrito. La Rule 17.4 cristaliza el mismo principio como regla por defecto: <em>\u00abUnless expressly agreed otherwise, in writing, each party shall bear all their own costs including their own legal and representation costs\u00bb<\/em>.<\/p>\n<p>La conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica es sencilla: si acude a un arbitraje GAFTA con abogado y quiere conservar la posibilidad de recuperar sus honorarios de la contraparte, <strong>plantee la cuesti\u00f3n del express agreement desde el inicio<\/strong>. Basta con una carta.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Como_evaluan_los_arbitros_los_costes_reclamados\"><\/span>C\u00f3mo eval\u00faan los \u00e1rbitros los costes reclamados<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Cuando existe un express agreement, la labor del tribunal se reduce a comprobar la razonabilidad de las tarifas y del volumen de trabajo conforme al est\u00e1ndar de la s.63(5) de la AA 1996. Un cost schedule bien documentado \u2014 con desglose por horas, justificaci\u00f3n de la cualificaci\u00f3n de los representantes (senior counsel, junior, solicitor) y explicaciones para cada partida \u2014 refuerza sustancialmente la posici\u00f3n de la parte en la fase de costs submissions e influye en el porcentaje final de recuperaci\u00f3n.<\/p>\n<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/silverkblack-FKnEYIEVOyI-unsplash-scaled.jpg\" alt=\"Two businessmen signing a legal document at a table\" title=\"\">\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Recuperacion_de_honorarios_de_abogado_en_FOSFA\"><\/span>Recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado en FOSFA<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Las FOSFA Rules of Arbitration and Appeal (edici\u00f3n de 1 de abril de 2026) est\u00e1n estructuradas de forma distinta a GAFTA: aqu\u00ed no hay un bloque separado de reglas sobre representation costs; la regulaci\u00f3n se distribuye entre la Rule 4(e) (procedimiento arbitral), la Rule 6(a) (potestades de los \u00e1rbitros sobre costes), la Rule 9(a) (procedimiento de apelaci\u00f3n) y la Rule 9(e) (potestades del Board of Appeal). Qu\u00e9 significa esto para la recuperaci\u00f3n de los honorarios de abogado se explica a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_abogado_en_la_fase_escrita_costes_recuperables_por_la_Rule_6a\"><\/span>El abogado en la fase escrita: costes recuperables por la Rule 6(a)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La diferencia clave con GAFTA es que las FOSFA Rules <strong>no contienen ninguna disposici\u00f3n equivalente a la GAFTA Rule 17.2<\/strong> que excluya expresamente la recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado a falta de express agreement. Un abogado puede intervenir plenamente en la fase escrita \u2014 preparar claim submissions, defence, counterclaim, analizar pruebas, llevar la procedural correspondence \u2014 y estos costes quedan cubiertos por la potestad general de los \u00e1rbitros recogida en la Rule 6(a):<\/p>\n<blockquote>\n<p class=\"has-black-color has-pale-cyan-blue-background-color has-text-color has-background\"><em>\u00abthe arbitrator\/s shall have the power to assess and award their fees and award by whom these and other fees and expenses of the arbitration shall be paid\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>En fase de apelaci\u00f3n, la potestad equivalente la da la Rule 9(e): el Board of Appeal <em>\u00abshall award the payment of appeal fees, costs, and expenses of, and incidental to, the appeal\u00bb<\/em>. Por el principio general de la s.61(2) de la AA 1996 \u2014 costs follow the event \u2014 los costes razonables y reasonably incurred de la preparaci\u00f3n jur\u00eddica del caso se imponen a la parte perdedora.<\/p>\n<p>La adjudicaci\u00f3n de costes es siempre una facultad discrecional del tribunal. En la pr\u00e1ctica FOSFA ha habido casos en los que se ha denegado a la parte vencedora la recuperaci\u00f3n de sus honorarios de abogado, argumentando que el asunto era suficientemente sencillo como para no requerir la intervenci\u00f3n de un abogado. Seg\u00fan mi experiencia, esta pr\u00e1ctica est\u00e1 en retroceso: los tribunales FOSFA modernos tienden cada vez m\u00e1s a entender que la decisi\u00f3n aut\u00f3noma de la parte de contratar un abogado le pertenece a ella, y la cuesti\u00f3n se reduce a la verificaci\u00f3n de la razonabilidad de tarifas y del volumen de trabajo conforme al est\u00e1ndar de la s.63(5) de la AA 1996. Unas costs submissions bien fundamentadas \u2014 con detalle de tarifas, justificaci\u00f3n de la cualificaci\u00f3n del abogado y volumen de trabajo \u2014 aumentan notablemente las probabilidades de recovery \u00edntegra.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_abogado_en_audiencia_oral_admision_via_resolucion_de_%C2%ABspecial_importance%C2%BB\"><\/span>El abogado en audiencia oral: admisi\u00f3n v\u00eda resoluci\u00f3n de \u00abspecial importance\u00bb<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Una matizaci\u00f3n importante: <strong>el arbitraje FOSFA, por defecto, es un procedimiento escrito<\/strong> (al igual que GAFTA). En primera instancia las audiencias orales se convocan rara vez; la mayor\u00eda de los asuntos se deciden sobre el intercambio de submissions y documentaci\u00f3n. En fase de apelaci\u00f3n, las audiencias ante el Board of Appeal son m\u00e1s frecuentes. En la mayor\u00eda de los casos, por tanto, la cuesti\u00f3n de la presencia de un abogado en audiencia oral simplemente no llega a plantearse \u2014 los honorarios por la fase escrita se recuperan conforme a las reglas generales expuestas arriba.<\/p>\n<p>Si llega a convocarse una audiencia oral, FOSFA impone una restricci\u00f3n directa. La Rule 4(e) (en primera instancia) y la Rule 9(a) (en apelaci\u00f3n) establecen que las partes pueden estar representadas por un listed representative \u2014 una persona autorizada nominada por un miembro de la Federation de la categor\u00eda Trading, Full Broker o Full Non-Trading. Un counsel, solicitor u otro miembro de la legal profession wholly or principally engaged in private legal practice <strong>solo es admitido a la audiencia si el tribunal (o el Board of Appeal) ha declarado el caso, con car\u00e1cter discrecional exclusivo, \u00abof special importance\u00bb<\/strong>. En cuanto se adopta esa resoluci\u00f3n, la otra parte adquiere autom\u00e1ticamente derechos equivalentes de representaci\u00f3n legal.<\/p>\n<p>Cu\u00e1ndo, en la pr\u00e1ctica, los tribunales FOSFA califican un caso como \u00abof special importance\u00bb:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>cuant\u00eda relevante del litigio<\/strong> \u2014 orientativamente a partir de USD 1 mill\u00f3n, aunque el reglamento no fija un umbral r\u00edgido;<\/li>\n<li><strong>cuestiones jur\u00eddicas complejas<\/strong> que excedan las t\u00edpicas disputas de quality\/condition \u2014 interpretaci\u00f3n de unusual contract terms, aplicaci\u00f3n de sanciones internacionales, cuestiones regulatorias transfronterizas;<\/li>\n<li><strong>valor de precedente<\/strong> para el mercado de aceites y grasas;<\/li>\n<li><strong>procedimientos judiciales paralelos<\/strong> o m\u00faltiples arbitration references cruzadas que requieran coordinaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La solicitud de declaraci\u00f3n de \u00abof special importance\u00bb debe presentarse inmediatamente tras la constituci\u00f3n del tribunal \u2014 idealmente junto con la primera procedural letter. Cuanto antes se presente, mayor es la probabilidad de \u00e9xito: el tribunal a\u00fan no se ha formado una opini\u00f3n sobre la \u00absencillez\u00bb del caso y eval\u00faa la solicitud por los criterios formales.<\/p>\n<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/thanhly-tdHPQQUjeWg-unsplash-scaled.jpg\" alt=\"Ornate courtroom with gilded decorations and chandeliers\" title=\"\">\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Section_65_AA_1996_un_cost_cap_como_proteccion_frente_a_un_gasto_excesivo_de_la_contraparte\"><\/span>Section 65 AA 1996: un cost cap como protecci\u00f3n frente a un gasto excesivo de la contraparte<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Adem\u00e1s de los reglamentos de GAFTA y FOSFA, en el arbitraje ingl\u00e9s opera la <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1996\/23\/section\/65\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">section 65 de la Arbitration Act 1996<\/a>: el tribunal puede (salvo acuerdo en contrario de las partes) <strong>limitar el importe de los costes recuperables a una suma determinada<\/strong> \u2014 el cost cap. El l\u00edmite debe imponerse con antelaci\u00f3n suficiente para que las partes puedan planificar su presupuesto en consecuencia.<\/p>\n<p>Para una parte que teme enfrentarse a una reclamaci\u00f3n de grandes honorarios de abogado por parte de la contraria, una solicitud al tribunal para aplicar la s.65 es una herramienta pr\u00e1ctica de control. En los tribunales de GAFTA y FOSFA se utiliza con poca frecuencia.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tabla_comparativa_GAFTA_125_vs_FOSFA_2026_sobre_recuperacion_de_honorarios_de_abogado\"><\/span>Tabla comparativa: GAFTA 125 vs FOSFA 2026 sobre recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Cuesti\u00f3n<\/th>\n<th>GAFTA No. 125<\/th>\n<th>FOSFA Rules 2026<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Abogado en audiencias orales<\/td>\n<td>Admitido por acuerdo escrito expreso entre las partes (Rule 17.1) \u2014 con recovery \u00edntegra de costes<\/td>\n<td>Admitido mediante resoluci\u00f3n del tribunal que declare el caso \u00abof special importance\u00bb (Rule 4(e) \/ 9(a)) \u2014 ambas partes obtienen derechos equivalentes<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Abogado en la fase escrita<\/td>\n<td>Permitido; los costes son recuperables si existe express agreement (Rule 17.1), no recuperables sin \u00e9l (Rule 17.2)<\/td>\n<td>Permitido; los costes son recuperables por la potestad general de la Rule 6(a) y el principio costs follow the event (s.61 AA 1996)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Regla por defecto<\/td>\n<td>Cada parte asume sus propios costes salvo express agreement (Rule 17.4)<\/td>\n<td>No hay regla especial; se aplica el principio general de la s.61 AA 1996<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>\u00abCosts follow the event\u00bb<\/td>\n<td>Expresamente recogido para la apelaci\u00f3n (Rule 12.5(d)); se aplica tambi\u00e9n en primera instancia v\u00eda Rule 9.1<\/td>\n<td>Se aplica v\u00eda Rule 6(a) y Rule 9(e) conforme al principio de la AA 1996<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>C\u00f3mo asegurar la recovery desde el inicio<\/td>\n<td>Formalizar el express agreement conforme a la Rule 17.1 en la correspondencia procesal<\/td>\n<td>Presentar costs submissions bien elaboradas; si se convoca audiencia oral, solicitar la declaraci\u00f3n de \u00abspecial importance\u00bb<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"FAQ_preguntas_frecuentes_sobre_la_recuperacion_de_honorarios_de_abogado\"><\/span>FAQ: preguntas frecuentes sobre la recuperaci\u00f3n de honorarios de abogado<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFSe_pueden_recuperar_los_honorarios_de_abogado_en_un_arbitraje_GAFTA\"><\/span>\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje GAFTA?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>S\u00ed, con matices. GAFTA No. 125 Rule 17.1 prev\u00e9 expresamente la posibilidad de recuperar los honorarios de abogado si existe un <strong>express written agreement<\/strong> entre las partes sobre representaci\u00f3n legal. Sin ese acuerdo se aplica la Rule 17.4 (regla por defecto): cada parte asume sus propios legal and representation costs, y el abogado solo puede intervenir en la fase escrita sin derecho a recovery. Por tanto, la respuesta depende casi siempre de si se formaliz\u00f3 el express agreement al inicio del arbitraje.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFSe_pueden_recuperar_los_honorarios_de_abogado_en_un_arbitraje_FOSFA\"><\/span>\u00bfSe pueden recuperar los honorarios de abogado en un arbitraje FOSFA?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>S\u00ed. Las FOSFA Rules 2026 no proh\u00edben la recuperaci\u00f3n de los honorarios de abogado incurridos en la fase escrita \u2014 que es el formato principal en el que se deciden los asuntos FOSFA. Estos costes son recuperables por la potestad general de los \u00e1rbitros (Rule 6(a)) y el principio \u00abcosts follow the event\u00bb (s.61 AA 1996). Si se convoca una audiencia oral y una parte desea tener en ella a un abogado en ejercicio privado, ello requiere una resoluci\u00f3n separada del tribunal que declare el caso \u00abof special importance\u00bb conforme a la Rule 4(e) o la Rule 9(a).<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_significa_%C2%ABof_special_importance%C2%BB_en_FOSFA\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 significa \u00abof special importance\u00bb en FOSFA?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Es la categor\u00eda de casos en los que un tribunal FOSFA, en el ejercicio exclusivo de su facultad discrecional, permite a las partes estar representadas en audiencia oral por un abogado en ejercicio privado. El reglamento no formaliza los criterios, pero en la pr\u00e1ctica los tribunales consideran la cuant\u00eda del litigio, la complejidad jur\u00eddica, el valor de precedente y la conexi\u00f3n con procedimientos paralelos. La declaraci\u00f3n de \u00abof special importance\u00bb concede autom\u00e1ticamente el mismo derecho a la otra parte.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFSe_necesita_el_consentimiento_de_la_contraparte_para_contratar_un_abogado\"><\/span>\u00bfSe necesita el consentimiento de la contraparte para contratar un abogado?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>En GAFTA, para recuperar costes en audiencia oral \u2014 s\u00ed, se requiere un express written agreement de ambas partes (Rule 17.1). En FOSFA no se necesita el consentimiento de la contraparte, pero s\u00ed una resoluci\u00f3n del tribunal de \u00abspecial importance\u00bb. En la fase escrita, en ambos arbitrajes, el abogado puede intervenir sin el consentimiento de la contraria.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_costes_son_exactamente_recuperables\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 costes son, exactamente, recuperables?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Los \u00e1rbitros aplican el est\u00e1ndar de la s.63(5) de la AA 1996: <strong>reasonable costs reasonably incurred<\/strong>, con cualquier duda sobre la razonabilidad resuelta a favor de la parte que paga. Esto cubre las tarifas horarias del abogado \u2014 proporcionales a su categor\u00eda profesional \u2014 , un volumen de trabajo justificado y disbursements razonables (dict\u00e1menes periciales, traducciones, desplazamientos). Tarifas excesivas o vol\u00famenes de trabajo inflados pueden ser reducidos por el tribunal en assessment.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_ocurre_si_el_contrato_dice_simplemente_que_el_perdedor_paga_todos_los_costes\"><\/span>\u00bfQu\u00e9 ocurre si el contrato dice simplemente que el perdedor paga todos los costes?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Esa cl\u00e1usula es nula si se pact\u00f3 antes de que surgiera la controversia. La <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1996\/23\/section\/60\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">secci\u00f3n 60 de la AA 1996<\/a> declara expresamente inv\u00e1lido cualquier acuerdo por el que una parte asuma todos o parte de los costes del arbitraje en cualquier caso, celebrado <em>antes<\/em> de que surja la controversia. El reparto de costes solo puede pactarse eficazmente una vez nacida la controversia.<\/p>\n<img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/silverkblack-jEpZNyFSQwQ-unsplash-scaled.jpg\" alt=\"Two professionals shaking hands across a table \u2014 business consultation\" title=\"\">\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusiones_practicas_para_traders_y_sus_abogados\"><\/span>Conclusiones pr\u00e1cticas para traders y sus abogados<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Si prepara un arbitraje GAFTA y contrata abogado, plantee la cuesti\u00f3n del express agreement en su primer\u00edsima procedural letter.<\/strong> Eso le otorga el derecho directo a recuperar en caso de victoria y aparta la Rule 17.4 como regla por defecto. Tenga presente que un acuerdo as\u00ed requiere el consentimiento de ambas partes: un adversario que considere d\u00e9biles sus propias opciones puede negarse, y sus honorarios seguir\u00e1n entonces soportados por usted. Por eso conviene valorar de antemano los m\u00e9ritos del asunto y la din\u00e1mica negociadora.<\/p>\n<p><strong>Si acude a un arbitraje FOSFA, en la mayor\u00eda de los casos el asunto se resolver\u00e1 por escrito<\/strong>, y los honorarios de abogado por la preparaci\u00f3n de submissions son recuperables conforme a las reglas generales. Si se convoca una audiencia oral (lo que suele ocurrir en apelaci\u00f3n) y desea tener a su abogado en ella, prepare con antelaci\u00f3n la solicitud de \u00abspecial importance\u00bb, apoy\u00e1ndola en la cuant\u00eda, la complejidad jur\u00eddica y el valor de precedente. Presente la solicitud en cuanto se constituya el tribunal, para adelantarse a cualquier percepci\u00f3n del caso como \u00absencillo\u00bb.<\/p>\n<p><strong>Elabore costs submissions detalladas.<\/strong> La razonabilidad de tarifas y volumen de trabajo la verifican los \u00e1rbitros con arreglo a la s.63(5) de la AA 1996. Un schedule con desglose por horas, justificaci\u00f3n de la categor\u00eda del abogado (silk? junior? trainee?) y explicaci\u00f3n de cada partida es el est\u00e1ndar que siguen los \u00e1rbitros modernos y el que determina el porcentaje final de recovery.<\/p>\n<p><strong>Valore una solicitud de cost cap bajo la s.65 AA 1996<\/strong> si es la parte demandada y teme un gasto desbocado por parte del demandante. Una solicitud de cap es una forma de delimitar por adelantado su exposici\u00f3n en costes.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusion\"><\/span>Conclusi\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Los honorarios de abogado en el arbitraje GAFTA y FOSFA son recuperables siempre que se prepare adecuadamente el procedimiento. En GAFTA la herramienta clave es un express written agreement conforme a la Rule 17.1, formalizado al inicio del arbitraje; abre la puerta a la recovery \u00edntegra conforme a los principios generales de la AA 1996. En FOSFA el trabajo del abogado en la fase escrita se recupera por la Rule 6(a) sin formalidades adicionales, mientras que la intervenci\u00f3n del abogado en audiencia oral (que en FOSFA se convoca con menos frecuencia, m\u00e1s a menudo en apelaci\u00f3n) requiere una resoluci\u00f3n de \u00abspecial importance\u00bb. En ambos foros, la pr\u00e1ctica arbitral moderna tiende a respetar la autonom\u00eda de las partes en la elecci\u00f3n de representaci\u00f3n legal y a evaluar los costes reclamados conforme al est\u00e1ndar de razonabilidad.<\/p>\n<p>Entender esta l\u00f3gica desde el principio permite estructurar el litigio para que la victoria se traduzca en una recuperaci\u00f3n real de costes \u2014 y no solo en una victoria moral.<\/p>\n<hr \/>\n<p>Si est\u00e1 valorando iniciar un arbitraje GAFTA o FOSFA, preparando el presupuesto de un litigio o evaluando sus probabilidades de recuperaci\u00f3n de costes en un caso concreto, p\u00f3ngase en contacto conmigo:<\/p>\n<p>\ud83d\udce7 <a href=\"mailto:danil@danil-hristich.com\">danil@danil-hristich.com<\/a>\n\ud83d\udcf1 <a href=\"https:\/\/t.me\/danilhristich\" target=\"_blank\">Telegram<\/a> \u00b7 <a href=\"https:\/\/wa.me\/380632956265\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">WhatsApp<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los honorarios de abogado en el arbitraje GAFTA y FOSFA son recuperables de la parte perdedora, bajo determinadas condiciones. El r\u00e9gimen de recuperaci\u00f3n en ambos foros se aparta del est\u00e1ndar ingl\u00e9s general de \u00abcosts follow the event\u00bb y opera de forma distinta en cada uno: en GAFTA, por defecto, cada parte asume sus propios costes<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4942,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"rank_math_title":"C\u00f3mo recuperar los honorarios de abogado en arbitraje GAFTA y FOSFA \u2014 Danil Hristich","rank_math_description":"Un abogado GAFTA y FOSFA explica qu\u00e9 honorarios de abogado son recuperables en los arbitrajes GAFTA 125 y FOSFA 2026, qu\u00e9 hay que hacer para lograrlo, y por qu\u00e9 la pr\u00e1ctica arbitral es m\u00e1s favorable a las partes.","rank_math_focus_keyword":"recuperacion honorarios abogado GAFTA FOSFA","footnotes":""},"categories":[569,28],"tags":[166,791,605,604,792],"class_list":{"0":"post-4961","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sin-categorizar","8":"category-main","9":"tag-arbitration","10":"tag-costs","11":"tag-fosfa-4","12":"tag-gafta-4","13":"tag-legal-representation"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4961"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5168,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4961\/revisions\/5168"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}