{"id":3681,"date":"2025-07-31T16:03:56","date_gmt":"2025-07-31T13:03:56","guid":{"rendered":"https:\/\/danil-hristich.com\/?p=3681"},"modified":"2026-05-28T10:57:06","modified_gmt":"2026-05-28T07:57:06","slug":"gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/","title":{"rendered":"GAFTA: Cuando un Vendedor bajo condiciones FOB No Puede Reclamar el Precio \u2014 Trans Trade RK SA v State Food and Grain Corporation of Ukraine [2025] EWHC 1803 (Comm)"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_71 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-transparent ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">\u0421\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/#Antecedentes_que_ocurrio_con_el_grano_ucraniano\" title=\"Antecedentes: qu\u00e9 ocurri\u00f3 con el grano ucraniano\">Antecedentes: qu\u00e9 ocurri\u00f3 con el grano ucraniano<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/#Estrategia_del_vendedor_reclamar_el_precio_en_lugar_de_danos_y_perjuicios\" title=\"Estrategia del vendedor: reclamar el precio en lugar de da\u00f1os y perjuicios\">Estrategia del vendedor: reclamar el precio en lugar de da\u00f1os y perjuicios<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/#Los_laudos_de_GAFTA\" title=\"Los laudos de GAFTA\">Los laudos de GAFTA<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/#Por_que_el_tribunal_anulo_los_laudos_de_GAFTA\" title=\"Por qu\u00e9 el tribunal anul\u00f3 los laudos de GAFTA\">Por qu\u00e9 el tribunal anul\u00f3 los laudos de GAFTA<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-cuando-un-vendedor-bajo-condiciones-fob-no-puede-reclamar-el-precio-trans-trade-rk-sa-v-state-food-and-grain-corporation-of-ukraine-2025-ewhc-1803-comm\/#Conclusion\" title=\"Conclusi\u00f3n\">Conclusi\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<p>El Tribunal Superior de Inglaterra ha dictado una sentencia que afecta directamente al derecho de los comerciantes de grano a reclamar el precio contractual impagado, anulando tres laudos arbitrales de GAFTA por un valor superior a 22 millones de d\u00f3lares estadounidenses. El caso <a href=\"https:\/\/www.bailii.org\/ew\/cases\/EWHC\/Comm\/2025\/1803.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Trans Trade RK SA v State Food and Grain Corporation of Ukraine<\/em><\/a> [2025] EWHC 1803 (Comm) (17 de julio de 2025) pone de manifiesto la diferencia cr\u00edtica entre el derecho del vendedor a reclamar el precio total de la mercanc\u00eda y el derecho a reclamar \u00fanicamente una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Antecedentes_que_ocurrio_con_el_grano_ucraniano\"><\/span><strong>Antecedentes: qu\u00e9 ocurri\u00f3 con el grano ucraniano<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En julio de 2025, el juez Andrew Baker anul\u00f3 tres laudos arbitrales dictados por el Comit\u00e9 de Apelaci\u00f3n de GAFTA a favor de la corporaci\u00f3n estatal ucraniana de cereales.<\/p>\n\n\n\n<p>La controversia se refer\u00eda a tres contratos de venta de ma\u00edz forrajero ucraniano bajo condiciones FOB puerto de Chornomorsk, con un importe total impagado que superaba los 22 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n<p>Todos los contratos inclu\u00edan las siguientes condiciones:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Entrega conforme al contrato tipo GAFTA 49;<\/li>\n\n\n\n<li>Pago contra documentos (\u201cCash Against Documents\u201d), pero no en la forma cl\u00e1sica, sino mediante la presentaci\u00f3n de copias escaneadas de los documentos;<\/li>\n\n\n\n<li>Una cl\u00e1usula de reserva de dominio hasta el pago \u00edntegro del precio.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El grano fue cargado entre mayo y agosto de 2021 en varios buques (Islander S, AK Denisa, Gozo y Eider S). Tras la carga, las partes renegociaron los t\u00e9rminos de pago y fijaron como fecha l\u00edmite el 1 de septiembre de 2021, en cualquier caso <em>antes de la apertura de bodegas<\/em> (<em>before breaking bulk<\/em>).<\/p>\n\n\n\n<p>Despu\u00e9s de la carga, el vendedor entreg\u00f3 al comprador las copias escaneadas de los documentos requeridos para el pago. El comprador pag\u00f3 algunos env\u00edos, pero se neg\u00f3 a pagar por los cargamentos en los buques Islander S y Eider S, alegando inicialmente que los contratos hab\u00edan quedado frustrados.<\/p>\n\n\n\n<p>La deuda total ascend\u00eda a <strong>22,76 millones de d\u00f3lares<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Estrategia_del_vendedor_reclamar_el_precio_en_lugar_de_danos_y_perjuicios\"><\/span>Estrategia del vendedor: reclamar el precio en lugar de da\u00f1os y perjuicios<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En este caso, los conocimientos de embarque originales y otros documentos permanecieron en poder del vendedor. En situaciones donde el comprador bajo FOB se niega a pagar y la mercanc\u00eda ya ha sido embarcada, el vendedor normalmente declara el incumplimiento, contrata un nuevo transporte para recuperar la carga, busca un nuevo comprador y, posteriormente, reclama da\u00f1os y perjuicios en arbitraje (incluidos fletes, demoras, y diferencias de precio). En general, no se puede \u201cobligar\u201d al comprador a pagar por la mercanc\u00eda si no ha recibido los conocimientos de embarque (documentos de titularidad) o si no ha tomado posesi\u00f3n de la mercanc\u00eda de forma il\u00edcita (por ejemplo, descargando bajo una carta de indemnidad, lo cual priva al vendedor FOB de la posibilidad de revender la mercanc\u00eda).<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal observ\u00f3 que en los laudos de GAFTA no se aclaraba qu\u00e9 hab\u00eda sucedido con la mercanc\u00eda. El vendedor alegaba que el comprador hab\u00eda descargado sin presentar los conocimientos de embarque originales, pero el tribunal arbitral consider\u00f3 que tal hecho no estaba debidamente probado. Adem\u00e1s, el vendedor no aleg\u00f3 una disposici\u00f3n il\u00edcita de la mercanc\u00eda como fundamento aut\u00f3nomo de su reclamaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El vendedor bas\u00f3 su demanda en el <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1979\/54\/section\/49#:~:text=(2)Where%2C%20under%20a,been%20appropriated%20to%20the%20contract.\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">art\u00edculo 49(2) de la Ley de Venta de Mercanc\u00edas de 1979 (Sale of Goods Act 1979)<\/a>, que establece:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-pale-cyan-blue-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-cbbd497db36f944ea854eec15b5bd433\">(2 ) Where, under a contract of sale, the price is payable <strong>on a day certain irrespective of delivery <\/strong>and the buyer wrongfully neglects or refuses to pay such price, the seller may maintain an action for the price, although the property in the goods has not passed and the goods have not been appropriated to the contract.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Este art\u00edculo permite reclamar el precio si se cumplen dos condiciones: (1) que sea pagadero en una fecha concreta (\u201con a day certain\u201d) y (2) que sea independiente de la entrega (\u201cirrespective of delivery\u201d).<\/p>\n\n\n\n<p>El vendedor aleg\u00f3 que ten\u00eda derecho a reclamar el precio conforme al art\u00edculo 49(2) porque:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Los t\u00e9rminos modificados del contrato establecieron una fecha concreta: el 1 de septiembre de 2021 (\u201c<strong>day certain<\/strong>\u201d);<\/li>\n\n\n\n<li>La fecha de pago fue pactada tras la entrega, por lo que no depend\u00eda de esta (\u201c<strong>irrespective of delivery<\/strong>\u201d).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Inicialmente, en el arbitraje de GAFTA, el comprador aleg\u00f3 que los contratos hab\u00edan quedado frustrados y que el vendedor no hab\u00eda mitigado sus p\u00e9rdidas. El vendedor respondi\u00f3 que su demanda no era una reclamaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. Posteriormente, el comprador cambi\u00f3 de estrategia, y sus principales argumentos fueron los siguientes:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El art\u00edculo 49(2) no era aplicable al caso (argumento principal);<\/li>\n\n\n\n<li>Incluso si lo fuera, la cl\u00e1usula modificada sobre el pago no cumpl\u00eda los requisitos del art\u00edculo 49(2).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"701\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/bryan-brittos-pZaZd198r1g-unsplash-1024x701.jpg\" alt=\"Gafta Arbitration Appeal\" class=\"wp-image-3671\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/bryan-brittos-pZaZd198r1g-unsplash-1024x701.jpg 1024w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/bryan-brittos-pZaZd198r1g-unsplash-876x600.jpg 876w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/bryan-brittos-pZaZd198r1g-unsplash-1536x1052.jpg 1536w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Los_laudos_de_GAFTA\"><\/span>Los laudos de GAFTA<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El tribunal de primera instancia de GAFTA dict\u00f3 laudos a favor del vendedor en los tres contratos. El Comit\u00e9 de Apelaci\u00f3n de GAFTA confirm\u00f3 dichas decisiones.<\/p>\n\n\n\n<p>El an\u00e1lisis sobre la aplicabilidad del art\u00edculo 49(2) fue reducido a dos elementos: el comprador admiti\u00f3 que no hab\u00eda pagado, y la propiedad no le hab\u00eda sido transferida. Sobre esta base, los \u00e1rbitros concluyeron que el vendedor ten\u00eda derecho a reclamar el precio. En su decisi\u00f3n citaron el art\u00edculo 49(2) y concluyeron:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote has-black-color has-pale-cyan-blue-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-f4d96f6cec9c24c552167d75d9b0a9d1 is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>As such, an action for the price can be advanced by the Sellers as Buyers have (a) not paid, as admitted, and (b) property has not passed.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>El comprador interpuso recursos ante el High Court contra los tres laudos.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Por_que_el_tribunal_anulo_los_laudos_de_GAFTA\"><\/span>Por qu\u00e9 el tribunal anul\u00f3 los laudos de GAFTA<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El juez Andrew Baker no estuvo en absoluto de acuerdo con las conclusiones de los \u00e1rbitros y anul\u00f3 los tres laudos.<\/p>\n\n\n\n<p>La cuesti\u00f3n central fue la incorrecta interpretaci\u00f3n de la expresi\u00f3n <em>\u201cirrespective of delivery\u201d<\/em> en el art\u00edculo 49(2). El juez explic\u00f3 que esta frase implica que la obligaci\u00f3n del comprador de pagar no debe depender del cumplimiento por parte del vendedor de su obligaci\u00f3n de entregar. Por ejemplo: \u201cpago el d\u00eda 1 de cada mes, con independencia de los env\u00edos\u201d. En este caso, a pesar de haberse fijado una fecha concreta de pago, el contrato segu\u00eda exigiendo el pago contra presentaci\u00f3n de documentos, lo que vinculaba la obligaci\u00f3n de pago a la entrega. Es decir, aunque el plazo venciera el 1 de septiembre, el vendedor deb\u00eda presentar documentos acreditativos del env\u00edo para cobrar.<\/p>\n\n\n\n<p>El juez afirm\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-pale-cyan-blue-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-e06d988d80e09bec473e527467b6d90c\">The contract provided for the price to be payable &#8216;cash against documents&#8217; and, on a true analysis, the documentary delivery that would oblige the buyer to pay the price was (the completion of) the seller&#8217;s delivery obligation in respect of the goods.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>El vendedor trat\u00f3 de convencer al tribunal de que, dado que la fecha concreta de pago se pact\u00f3 tras la entrega, la obligaci\u00f3n de pago era ya independiente. Sin embargo, el juez rechaz\u00f3 firmemente ese argumento:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-pale-cyan-blue-background-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-c38df289334a62ad08e8a2d6a050a643\">The price was still a price payable in respect of, and on condition of, the performance by the seller of its obligation to deliver, &#8216;cash against documents&#8217;. If the condition was satisfied, in fact, when the price clause was agreed, that does not affect the conditional nature of the price obligation created.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Al analizar el error de los \u00e1rbitros, el juez sostuvo que incurrieron en un fallo conceptual al centrarse \u00fanicamente en criterios formales (fecha concreta, falta de transferencia de propiedad, impago reconocido), pero interpretaron de forma err\u00f3nea el art\u00edculo 49(2) e ignoraron la cuesti\u00f3n clave: si la obligaci\u00f3n de pagar era realmente independiente de la entrega.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusion\"><\/span>Conclusi\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El tribunal confirm\u00f3 que, en contratos FOB con condiciones CAD, no es aplicable una reclamaci\u00f3n del precio en virtud del art\u00edculo 49(2) de la Sale of Goods Act 1979. Tal forma de pago no se considera \u201cindependiente de la entrega\u201d, ya que sigue siendo condicional \u2014dependiente de la entrega de documentos. En consecuencia, el vendedor eligi\u00f3 un remedio inapropiado: no pod\u00eda reclamar el precio, sino que deb\u00eda reclamar una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios o, en su caso, alegar disposici\u00f3n il\u00edcita de la mercanc\u00eda. Ninguna de estas dos v\u00edas fue planteada en el arbitraje de GAFTA, y en fase de apelaci\u00f3n judicial no pod\u00edan introducirse nuevos argumentos. Por ello, el tribunal anul\u00f3 los tres laudos por valor de m\u00e1s de 22 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n<p>Si trabaja con contratos FOB o CIF y desea elegir correctamente el remedio \u2014reclamaci\u00f3n del precio, da\u00f1os y perjuicios, o disposici\u00f3n il\u00edcita de la mercanc\u00eda\u2014, no dude en escribirme por <a href=\"mailto:danil@danil-hristich.com\">correo electr\u00f3nico<\/a>, <a href=\"https:\/\/t.me\/danilhristich\" target=\"_blank\">Telegram<\/a> o <a href=\"https:\/\/wa.me\/380632956265\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">WhatsApp<\/a> para una consulta. Evaluar\u00e9 los riesgos con antelaci\u00f3n para evitar errores que puedan desembocar en la anulaci\u00f3n de un laudo arbitral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Superior de Inglaterra ha dictado una sentencia que afecta directamente al derecho de los comerciantes de grano a reclamar el precio contractual impagado, anulando tres laudos arbitrales de GAFTA por un valor superior a 22 millones de d\u00f3lares estadounidenses. El caso Trans Trade RK SA v State Food and Grain Corporation of Ukraine<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3669,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_focus_keyword":"","footnotes":""},"categories":[569],"tags":[693,612,695,604,694],"class_list":{"0":"post-3681","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sin-categorizar","8":"tag-appeal-2","9":"tag-arbitration-3","10":"tag-case-law-4","11":"tag-gafta-4","12":"tag-high-court-4"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3682,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3681\/revisions\/3682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}