{"id":3255,"date":"2022-07-23T13:21:00","date_gmt":"2022-07-23T10:21:00","guid":{"rendered":"https:\/\/danil-hristich.com\/?p=3255"},"modified":"2026-05-28T11:06:45","modified_gmt":"2026-05-28T08:06:45","slug":"clausula-scott-v-avery","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/","title":{"rendered":"Cl\u00e1usula Scott v Avery"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_71 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-transparent ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">\u0421\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#Antecedentes\" title=\"Antecedentes\">Antecedentes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#Scott_v_Avery_en_los_contratos_FOSFA_hasta_el_1_de_abril_de_2024\" title=\"Scott v Avery en los contratos FOSFA hasta el 1 de abril de 2024\">Scott v Avery en los contratos FOSFA hasta el 1 de abril de 2024<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#%C2%BFPor_que_es_problematico\" title=\"\u00bfPor qu\u00e9 es problem\u00e1tico?\">\u00bfPor qu\u00e9 es problem\u00e1tico?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#%C2%BFQue_hacer_al_respecto\" title=\"\u00bfQu\u00e9 hacer al respecto?\">\u00bfQu\u00e9 hacer al respecto?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#Scott_v_Avery_en_los_contratos_FOSFA_despues_del_1_de_abril_de_2024\" title=\"Scott v Avery en los contratos FOSFA despu\u00e9s del 1 de abril de 2024\">Scott v Avery en los contratos FOSFA despu\u00e9s del 1 de abril de 2024<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#Scott_v_Avery_en_los_contratos_Gafta\" title=\"Scott v Avery en los contratos Gafta\">Scott v Avery en los contratos Gafta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/clausula-scott-v-avery\/#%C2%BFQue_ocurre_si_se_infringe_la_clausula\" title=\"\u00bfQu\u00e9 ocurre si se infringe la cl\u00e1usula?\">\u00bfQu\u00e9 ocurre si se infringe la cl\u00e1usula?<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<p>La cl\u00e1usula Scott v Avery proh\u00edbe a las partes de un contrato iniciar procesos judiciales o solicitar medidas cautelares (embargo de bienes) antes de obtener una decisi\u00f3n final del arbitraje. En este art\u00edculo, analizaremos c\u00f3mo funciona esta cl\u00e1usula.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Antecedentes\"><\/span><strong>Antecedentes<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El caso <strong>Scott v Avery<\/strong> fue examinado en 1856. Para ese momento, los arbitrajes ya exist\u00edan desde hac\u00eda tiempo en Inglaterra. Aunque los contratos conten\u00edan cl\u00e1usulas arbitrales, las partes a menudo las ignoraban e iniciaban demandas judiciales. Los tribunales no estaban obligados a suspender el proceso judicial, incluso si el contrato conten\u00eda una cl\u00e1usula arbitral. Los jueces consideraban que las partes no pod\u00edan excluir la jurisdicci\u00f3n del tribunal.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso <strong><em>Scott v Avery<\/em> [1856] 7 WLUK 53 (HL)<\/strong>, George Avery firm\u00f3 un contrato de seguro mar\u00edtimo con Alexander Scott. Seg\u00fan la p\u00f3liza de seguro, las disputas entre las partes deb\u00edan resolverse mediante arbitraje. Esta era una &#8220;condici\u00f3n previa&#8221; (condition precedent) para presentar una demanda ante el tribunal. Avery solicit\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios bajo la p\u00f3liza, pero surgi\u00f3 una disputa sobre la cantidad de la compensaci\u00f3n. Avery present\u00f3 una demanda judicial en lugar de someter el caso a arbitraje.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal de primera instancia y el tribunal de apelaci\u00f3n fallaron a favor de Avery. Scott apel\u00f3 ante la C\u00e1mara de los Lores, la m\u00e1s alta instancia judicial en ese momento.<\/p>\n\n\n\n<p>Avery aleg\u00f3 que la cl\u00e1usula arbitral era ilegal. Sosten\u00eda que las partes no pod\u00edan excluir la jurisdicci\u00f3n del tribunal para examinar los casos y dictar las sentencias que considerara necesarias.<\/p>\n\n\n\n<p>La C\u00e1mara de los Lores fall\u00f3 a favor de Scott. El Lord Cranworth concluy\u00f3 que la cl\u00e1usula arbitral no exclu\u00eda la jurisdicci\u00f3n del tribunal, sino que solo establec\u00eda que las partes no pod\u00edan acudir al tribunal antes de que se emitiera la decisi\u00f3n arbitral.<\/p>\n\n\n\n<p>En su decisi\u00f3n, el Lord Campbell tambi\u00e9n critic\u00f3 decisiones judiciales previas que ignoraban la cl\u00e1usula arbitral. Seg\u00fan \u00e9l, los jueces se escudaban en la doctrina de la jurisdicci\u00f3n del tribunal. La verdadera raz\u00f3n era que el salario de los jueces depend\u00eda del n\u00famero de casos atendidos. Por ello, los jueces eran reacios a compartir &#8220;el bot\u00edn&#8221; con los \u00e1rbitros. En algunos textos de la sentencia, este p\u00e1rrafo no se publica.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Scott_v_Avery_en_los_contratos_FOSFA_hasta_el_1_de_abril_de_2024\"><\/span>Scott v Avery en los contratos FOSFA hasta el 1 de abril de 2024<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La cl\u00e1usula arbitral en los contratos FOSFA hasta el 1 de abril de 2024 dispon\u00eda lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote has-black-color has-text-color is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><em><u>Neither party hereto<\/u>, nor any persons claiming under either of them, <u>shall bring any action or other legal proceedings<\/u> against the other of them in respect of any such dispute <u>until such dispute shall first have been heard and determined by the arbitrators<\/u>, umpire or Board of Appeal (as the case may be), in accordance with the Rules of Arbitration and Appeal of the Federation, and <u>it is hereby expressly agreed and declared that the obtaining of an Award<\/u> from the arbitrators, umpire or Board of Appeal (as the case may be), <u>shall be a condition precedent to the right<\/u> of either party hereto or any person claiming under either of them <u>to bring any action or other legal proceedings against the other of them in respect of any such dispute<\/u>.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>La cl\u00e1usula prohib\u00eda iniciar cualquier proceso judicial distinto del arbitraje hasta que se emitiera una decisi\u00f3n final en el <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/fosfa-arbitraje-guia-general\/\">arbitraje FOSFA<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFPor_que_es_problematico\"><\/span><strong>\u00bfPor qu\u00e9 es problem\u00e1tico?<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Por un lado, la cl\u00e1usula Scott v Avery es \u00fatil cuando una de las partes inicia m\u00faltiples procesos judiciales similares en diferentes pa\u00edses. Esta t\u00e1ctica se utiliza con la esperanza de obtener una sentencia favorable en alguna jurisdicci\u00f3n o para agotar al oponente.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otro lado, la cl\u00e1usula no solo proh\u00edbe presentar demandas sobre el fondo del asunto, sino tambi\u00e9n solicitar medidas cautelares: embargar cuentas, bienes, etc.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal ingl\u00e9s confirm\u00f3 esta prohibici\u00f3n en el caso <strong><a href=\"https:\/\/www.bailii.org\/ew\/cases\/EWHC\/Comm\/2011\/691.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>B v S<\/em> [2011] EWHC 691 (Comm)<\/a><\/strong>. La disputa surgi\u00f3 por un contrato de compraventa de semillas de girasol seg\u00fan el modelo FOSFA 54. El comprador inici\u00f3 un arbitraje y obtuvo un Worldwide Freezing Order sin notificar a la otra parte. En la audiencia posterior, el demandado impugn\u00f3 la orden, alegando que la cl\u00e1usula Scott v Avery en el modelo FOSFA 54 imped\u00eda el embargo de bienes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_hacer_al_respecto\"><\/span><strong>\u00bfQu\u00e9 hacer al respecto?<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Las partes pueden modificar o eliminar la cl\u00e1usula Scott v Avery al momento de firmar el contrato. Es posible mantener la prohibici\u00f3n de presentar demandas ante los tribunales, pero permitir la solicitud de medidas cautelares en apoyo del arbitraje.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso <strong><a href=\"https:\/\/www.bailii.org\/ew\/cases\/EWHC\/QB\/2020\/3229.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em><\/em><\/a><em><a href=\"https:\/\/www.bailii.org\/ew\/cases\/EWHC\/QB\/2020\/3229.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ETC Export Trading SA and another v APLA Importer and another [2020] EWHC 3229 (QB)<\/a><\/em><\/strong>, el juez consider\u00f3 que las partes no pueden excluir el derecho de acudir a los tribunales para prevenir un posible fraude. La cl\u00e1usula tampoco se aplica en casos donde la parte inocente acude al tribunal ingl\u00e9s en relaci\u00f3n con el incumplimiento de la cl\u00e1usula.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Scott_v_Avery_en_los_contratos_FOSFA_despues_del_1_de_abril_de_2024\"><\/span>Scott v Avery en los contratos FOSFA despu\u00e9s del 1 de abril de 2024<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En 2024, FOSFA actualiz\u00f3 sus modelos de contrato e introdujo cambios significativos en la cl\u00e1usula arbitral. La cl\u00e1usula fue estructurada en subp\u00e1rrafos y se a\u00f1adi\u00f3 el subp\u00e1rrafo (c):<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-text-color\">(c) Nothing contained under this Arbitration Clause shall prevent the parties from seeking to obtain security in respect of their claim or counterclaim via legal proceedings in any jurisdiction, provided such legal proceedings shall be limited to applying for and\/or obtaining security for a claim or counterclaim, it being understood and agreed that the substantive merits of any dispute or claim shall be determined solely by arbitration in accordance with the FOSFA Rules of Arbitration and Appeal.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>La nueva versi\u00f3n permite solicitar medidas cautelares en cualquier tribunal, siempre que el fondo del asunto se resuelva exclusivamente en arbitraje FOSFA.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Scott_v_Avery_en_los_contratos_Gafta\"><\/span><strong>Scott v Avery en los contratos Gafta<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En los contratos Gafta, durante mucho tiempo ha existido una cl\u00e1usula que permite solicitar medidas cautelares en los tribunales:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote has-black-color has-text-color is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><em>(b) Neither party hereto, nor any persons claiming under either of them shall bring any action or other legal proceedings against the other in respect of any such dispute, or claim until such dispute or claim shall first have been heard and determined by the arbitrator(s) or a board of appeal, as the case may be, in accordance with the Arbitration Rules and it is expressly agreed and declared that the obtaining of an award from the arbitrator(s) or board of appeal, as the case may be, shall be a condition precedent to the right of either party hereto or of any persons claiming under either of them to bring any action or other legal proceedings against the other of them in respect of any such dispute or claim.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>(c) <span style=\"text-decoration: underline;\">Nothing <\/span>contained under this Arbitration Clause <span style=\"text-decoration: underline;\">shall prevent the parties from seeking to obtain security in respect of their claim<\/span> or counterclaim <span style=\"text-decoration: underline;\">via legal proceedings in any jurisdiction, provided such legal proceedings shall be limited to applying for and\/or obtaining security for a claim<\/span> or counterclaim, it being understood and agreed that <span style=\"text-decoration: underline;\">the substantive merits of any dispute or claim shall be determined solely by arbitration in accordance with the GAFTA Arbitration Rules<\/span>, No 125.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>El principio fundamental sigue siendo el mismo: las cl\u00e1usulas permiten solicitar medidas cautelares ante los tribunales, pero el fondo de la disputa debe resolverse \u00fanicamente a trav\u00e9s del <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/gafta-arbitraje-guia-general\/\">arbitraje Gafta<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%C2%BFQue_ocurre_si_se_infringe_la_clausula\"><\/span><strong>\u00bfQu\u00e9 ocurre si se infringe la cl\u00e1usula?<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En tal caso, el infractor deber\u00e1 indemnizar a la otra parte por los da\u00f1os sufridos. Si se presenta una demanda ante el tribunal ingl\u00e9s en lugar del arbitraje, el tribunal puede suspender el procedimiento.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, la parte inocente puede solicitar un <strong>anti-suit injunction<\/strong>, es decir, una orden judicial para prohibir la continuaci\u00f3n de procesos judiciales iniciados en violaci\u00f3n de la cl\u00e1usula. El incumplimiento de esta orden puede considerarse desacato al tribunal, lo que podr\u00eda dar lugar a sanciones, incluyendo penas de prisi\u00f3n, multas u otras medidas.<\/p>\n\n\n\n<p>Si necesitas asistencia o asesoramiento relacionado con la cl\u00e1usula Scott v Avery, puedes contactarme por <a href=\"mailto:danil@danil-hristich.com\">correo electr\u00f3nico<\/a>, <a href=\"https:\/\/t.me\/danilhristich\" target=\"_blank\">Telegram<\/a> o <a href=\"https:\/\/wa.me\/380632956265\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">WhatsApp<\/a>. Proporcionar\u00e9 asesoramiento legal y apoyo en cualquier cuesti\u00f3n relacionada con el comercio internacional y el arbitraje.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La cl\u00e1usula Scott v Avery proh\u00edbe a las partes de un contrato iniciar procesos judiciales o solicitar medidas cautelares (embargo de bienes) antes de obtener una decisi\u00f3n final del arbitraje. En este art\u00edculo, analizaremos c\u00f3mo funciona esta cl\u00e1usula. Antecedentes El caso Scott v Avery fue examinado en 1856. Para ese momento, los arbitrajes ya exist\u00edan<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3257,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_focus_keyword":"","footnotes":""},"categories":[569],"tags":[612,605,671],"class_list":{"0":"post-3255","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sin-categorizar","8":"tag-arbitration-3","9":"tag-fosfa-4","10":"tag-scott-v-avery"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3255"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3258,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3255\/revisions\/3258"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}