{"id":3011,"date":"2025-04-28T23:36:50","date_gmt":"2025-04-28T20:36:50","guid":{"rendered":"https:\/\/danil-hristich.com\/?p=3011"},"modified":"2026-05-28T10:57:42","modified_gmt":"2026-05-28T07:57:42","slug":"danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/","title":{"rendered":"Da\u00f1os y perjuicios conforme al Derecho ingl\u00e9s"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_71 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-transparent ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">\u0421\u043e\u0434\u0435\u0440\u0436\u0430\u043d\u0438\u0435<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Principios_para_la_concesion_de_danos_bajo_el_Derecho_ingles\" title=\"Principios para la concesi\u00f3n de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s\">Principios para la concesi\u00f3n de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Causalidad\" title=\"Causalidad\">Causalidad<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Previsibilidad_del_dano\" title=\"Previsibilidad del da\u00f1o\">Previsibilidad del da\u00f1o<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Hadley_v_Baxendale_1854_EWHC_J70\" title=\"Hadley v Baxendale [1854] EWHC J70\">Hadley v Baxendale [1854] EWHC J70<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Victoria_Laundry_v_Newman_Industries_1949_2_KB_528_y_el_desarrollo_del_criterio_de_previsibilidad\" title=\"Victoria Laundry v Newman Industries [1949] 2 KB 528 y el desarrollo del criterio de previsibilidad\">Victoria Laundry v Newman Industries [1949] 2 KB 528 y el desarrollo del criterio de previsibilidad<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#El_deber_de_mitigar_el_dano\" title=\"El deber de mitigar el da\u00f1o\">El deber de mitigar el da\u00f1o<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#La_naturaleza_compensatoria_de_los_danos\" title=\"La naturaleza compensatoria de los da\u00f1os\">La naturaleza compensatoria de los da\u00f1os<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Tipos_de_danos_bajo_el_Derecho_ingles\" title=\"Tipos de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s\">Tipos de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Danos_generales_y_especiales\" title=\"Da\u00f1os generales y especiales\">Da\u00f1os generales y especiales<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Danos_nominales\" title=\"Da\u00f1os nominales\">Da\u00f1os nominales<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Bunge_SA_v_Nidera_BV_2015_UKSC_43_y_la_aplicacion_moderna_de_los_danos_nominales\" title=\"Bunge SA v Nidera BV [2015] UKSC 43 y la aplicaci\u00f3n moderna de los da\u00f1os nominales\">Bunge SA v Nidera BV [2015] UKSC 43 y la aplicaci\u00f3n moderna de los da\u00f1os nominales<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Perdida_de_beneficios\" title=\"P\u00e9rdida de beneficios\">P\u00e9rdida de beneficios<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Perdida_de_oportunidad_loss_of_bargain\" title=\"P\u00e9rdida de oportunidad (loss of bargain)\">P\u00e9rdida de oportunidad (loss of bargain)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Danos_liquidados_liquidated_damages\" title=\"Da\u00f1os liquidados (liquidated damages)\">Da\u00f1os liquidados (liquidated damages)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Clausulas_penales_en_el_Derecho_ingles\" title=\"Cl\u00e1usulas penales en el Derecho ingl\u00e9s\">Cl\u00e1usulas penales en el Derecho ingl\u00e9s<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Cavendish_v_Makdessi_%D1%82%D0%B0_ParkingEye_v_Beavis_2015_UKSC_67\" title=\"Cavendish v Makdessi \u0442\u0430 ParkingEye v Beavis [2015] UKSC 67\">Cavendish v Makdessi \u0442\u0430 ParkingEye v Beavis [2015] UKSC 67<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Evaluacion_de_danos_en_el_Derecho_ingles\" title=\"Evaluaci\u00f3n de da\u00f1os en el Derecho ingl\u00e9s\">Evaluaci\u00f3n de da\u00f1os en el Derecho ingl\u00e9s<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Limitaciones_contractuales_de_la_responsabilidad\" title=\"Limitaciones contractuales de la responsabilidad\">Limitaciones contractuales de la responsabilidad<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/danos-y-perjuicios-conforme-al-derecho-ingles\/#Conclusion\" title=\"Conclusi\u00f3n\">Conclusi\u00f3n<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<p>El Derecho ingl\u00e9s cuenta con una larga tradici\u00f3n y un sistema claramente estructurado para la concesi\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios, desarrollado a lo largo de siglos mediante jurisprudencia y precedentes. Comprender los principios que rigen los da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s resulta esencial en contratos y disputas internacionales, ya que con frecuencia se elige esta jurisdicci\u00f3n como ley aplicable en los acuerdos comerciales.<\/p>\n\n\n\n<p>En este art\u00edculo examinaremos los aspectos clave del sistema de concesi\u00f3n de da\u00f1os conforme al Derecho ingl\u00e9s, incluyendo los distintos tipos de da\u00f1os, los principios que rigen su evaluaci\u00f3n y las posibles limitaciones contractuales.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principios_para_la_concesion_de_danos_bajo_el_Derecho_ingles\"><\/span>Principios para la concesi\u00f3n de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Antes de analizar los distintos tipos de da\u00f1os, es importante comprender los principios fundamentales sobre los que se basa el sistema ingl\u00e9s de concesi\u00f3n de da\u00f1os. Estos principios se han ido conformando a trav\u00e9s de siglos de jurisprudencia y constituyen una base conceptual esencial para todo el sistema.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Causalidad\"><\/span>Causalidad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El principio de causalidad es uno de los m\u00e1s importantes del Derecho ingl\u00e9s en relaci\u00f3n con la concesi\u00f3n de da\u00f1os. Seg\u00fan este principio, el demandante debe demostrar que las p\u00e9rdidas sufridas fueron causadas directamente por el incumplimiento del demandado. Los tribunales ingleses aplican una prueba en dos etapas para establecer la causalidad:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>La prueba del &#8220;but-for&#8221;<\/strong> (condici\u00f3n sine qua non): \u00bfhabr\u00eda ocurrido la p\u00e9rdida de no haber existido el incumplimiento? Si la respuesta es negativa, existe causalidad f\u00e1ctica.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Causalidad jur\u00eddica<\/strong>: \u00bfel v\u00ednculo causal es lo suficientemente pr\u00f3ximo y directo desde un punto de vista jur\u00eddico?<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En casos complejos donde la p\u00e9rdida pueda haber sido causada por varios factores, los tribunales ingleses aplican el principio de \u201ccontribuci\u00f3n material\u201d. Conforme a este principio, el incumplimiento debe haber contribuido de forma relevante a la p\u00e9rdida, aunque no sea su causa \u00fanica.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Previsibilidad_del_dano\"><\/span>Previsibilidad del da\u00f1o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>El principio de previsibilidad delimita el alcance de la responsabilidad del demandado. No todas las p\u00e9rdidas causadas f\u00e1cticamente por un incumplimiento son indemnizables: solo lo son aquellas que no se consideran \u201cdemasiado remotas\u201d. Este principio determina si el v\u00ednculo causal entre el incumplimiento y la p\u00e9rdida es lo suficientemente directo como para justificar una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>La previsibilidad es un elemento clave del principio de remoteness. Se eval\u00faa si las partes pudieron razonablemente prever dichas p\u00e9rdidas en el momento de celebrar el contrato. Ambos aspectos fueron formulados en el caso emblem\u00e1tico <a href=\"https:\/\/www.casemine.com\/judgement\/uk\/5a8ff8d060d03e7f57ecdbfb\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Hadley v Baxendale<\/em> [1854] EWHC J70<\/a> y m\u00e1s adelante refinados en <a href=\"https:\/\/opencasebook.org\/casebooks\/651-contracts\/resources\/3.1.3.3.4-victoria-laundry-windsor-ld-v-newman-industries-ld\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Victoria Laundry v Newman Industries<\/em> [1949] 2 KB 528<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan los principios de previsibilidad y previsi\u00f3n razonable, solo se pueden reclamar da\u00f1os si:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Surgen de forma natural, conforme al curso ordinario de los acontecimientos, como consecuencia del incumplimiento (la primera regla del caso <em>Hadley v Baxendale<\/em>); o<\/li>\n\n\n\n<li>Fueron razonablemente contemplados por ambas partes en el momento de contratar como una consecuencia probable del incumplimiento, teniendo en cuenta cualquier circunstancia especial conocida por ellas (la segunda regla del caso <em>Hadley v Baxendale<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Por tanto, el n\u00facleo del principio de previsibilidad radica en la siguiente pregunta: \u00bferan previsibles las p\u00e9rdidas para el demandado en el momento de celebrar el contrato? Si la respuesta es afirmativa, no se consideran \u201cdemasiado remotas\u201d y pueden ser indemnizadas.<\/p>\n\n\n\n<p>El principio de previsibilidad se ilustra mejor mediante el caso emblem\u00e1tico <a href=\"https:\/\/www.casemine.com\/judgement\/uk\/5a8ff8d060d03e7f57ecdbfb\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Hadley v Baxendale<\/em> [1854] EWHC J70<\/a>, que sent\u00f3 las bases de la doctrina moderna de la remoteness en el Derecho ingl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hadley_v_Baxendale_1854_EWHC_J70\"><\/span>Hadley v Baxendale [1854] EWHC J70<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Los hechos del caso fueron los siguientes: el molino de Hadley, situado en Gloucester, ces\u00f3 sus operaciones debido a la rotura de un eje de manivela. Los propietarios del molino celebraron un contrato con el transportista, Baxendale, para que este entregase el eje roto a un fabricante en Greenwich a fin de que se fabricase uno nuevo. El transportista retras\u00f3 la entrega varios d\u00edas, lo que provoc\u00f3 que el molino permaneciera cerrado m\u00e1s tiempo del previsto.<\/p>\n\n\n\n<p>Los propietarios del molino interpusieron una demanda por p\u00e9rdida de beneficios durante todo el per\u00edodo en el que el molino estuvo parado debido al retraso. Sin embargo, el tribunal se neg\u00f3 a conceder tales da\u00f1os, considerando que el transportista <strong>no pod\u00eda haber previsto<\/strong> que:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El molino estaba completamente paralizado debido a la rotura del eje; y<\/li>\n\n\n\n<li>Los propietarios no dispon\u00edan de un eje de repuesto.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El tribunal subray\u00f3 que estas circunstancias especiales no hab\u00edan sido comunicadas al transportista en el momento de celebrar el contrato. En consecuencia, no pod\u00eda considerarse que el transportista hubiese previsto razonablemente que un retraso en la entrega conllevar\u00eda el cierre completo del molino y la p\u00e9rdida de beneficios.<\/p>\n\n\n\n<p>El tribunal estableci\u00f3 dos principios, conocidos como las \u201creglas del caso Hadley v Baxendale\u201d:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La primera regla: una parte es responsable de las p\u00e9rdidas que surgen de manera natural, conforme al curso habitual de los acontecimientos, a ra\u00edz del incumplimiento del contrato.<\/li>\n\n\n\n<li>La segunda regla: una parte tambi\u00e9n es responsable de las p\u00e9rdidas que pod\u00edan haber sido razonablemente contempladas como una consecuencia probable del incumplimiento, teniendo en cuenta las circunstancias especiales conocidas por las partes en el momento de contratar.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Este precedente estableci\u00f3 una limitaci\u00f3n importante: la p\u00e9rdida de beneficios y otras p\u00e9rdidas indirectas solo son indemnizables si eran previsibles para la parte incumplidora en el momento de celebrar el contrato.<\/p>\n\n\n\n<p>La aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y el desarrollo de los principios de previsibilidad establecidos en <em>Hadley v Baxendale<\/em> pueden observarse en el caso <a href=\"https:\/\/opencasebook.org\/casebooks\/651-contracts\/resources\/3.1.3.3.4-victoria-laundry-windsor-ld-v-newman-industries-ld\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Victoria Laundry v Newman Industries<\/em> [1949] 2 KB 528<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"683\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-1024x683.jpg\" alt=\"Remoteness of damages in English law\" class=\"wp-image-2834\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-900x600.jpg 900w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-1536x1024.jpg 1536w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-270x180.jpg 270w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/stephen-tafra-n6FQT4g1Y8Q-unsplash-770x515.jpg 770w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Victoria_Laundry_v_Newman_Industries_1949_2_KB_528_y_el_desarrollo_del_criterio_de_previsibilidad\"><\/span>Victoria Laundry v Newman Industries [1949] 2 KB 528 y el desarrollo del criterio de previsibilidad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Victoria Laundry, una empresa comercial de lavander\u00eda, compr\u00f3 una caldera de gran tama\u00f1o a Newman Industries. El proveedor retras\u00f3 la entrega de la caldera durante cinco meses debido a da\u00f1os sufridos durante su desmontaje.<\/p>\n\n\n\n<p>La lavander\u00eda reclam\u00f3 da\u00f1os por:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El lucro cesante derivado de no poder ampliar su negocio sin la nueva caldera; y<\/li>\n\n\n\n<li>Contratos especialmente lucrativos con el Ministerio de Abastecimiento que no pudo ejecutar.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>El tribunal concedi\u00f3 da\u00f1os por el primer tipo de p\u00e9rdida, pero rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n relativa al segundo. A ra\u00edz de este caso, el juez Asquith (LJ) realiz\u00f3 varias aclaraciones importantes respecto al criterio de previsibilidad:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El demandado solo est\u00e1 obligado a prever el tipo general de p\u00e9rdida, no la cuant\u00eda exacta ni las circunstancias detalladas (bastaba con que Newman supiera que la caldera se destinaba a una lavander\u00eda comercial).<\/li>\n\n\n\n<li>La prueba es objetiva: la cuesti\u00f3n no es si el demandado efectivamente previ\u00f3 las p\u00e9rdidas, sino si una persona razonable en su posici\u00f3n deber\u00eda haber previsto la posibilidad de tales p\u00e9rdidas.<\/li>\n\n\n\n<li>La previsibilidad se eval\u00faa en funci\u00f3n del conocimiento del demandado en el momento de celebrar el contrato (Newman no conoc\u00eda los contratos especialmente lucrativos).<\/li>\n\n\n\n<li>La probabilidad de que la p\u00e9rdida ocurra no es el factor determinante para establecer si el da\u00f1o es remoto; la \u00fanica cuesti\u00f3n relevante es si la p\u00e9rdida era razonablemente previsible.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Este caso aclar\u00f3 que el l\u00edmite entre las p\u00e9rdidas indemnizables y las consideradas \u201cdemasiado remotas\u201d se determina desde la perspectiva de lo que era razonablemente previsible para la parte incumplidora en el momento de contratar. Confirm\u00f3 que la previsibilidad es el elemento central del principio de remoteness of damage bajo el Derecho ingl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_deber_de_mitigar_el_dano\"><\/span>El deber de mitigar el da\u00f1o<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n<p><em>An\u00e1lisis detallado del deber de mitigar y sus l\u00edmites con casos del Derecho ingl\u00e9s: <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/mitigacion-de-danos-derecho-ingles\/\">Mitigaci\u00f3n de Da\u00f1os seg\u00fan el Derecho Ingl\u00e9s<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>El Derecho ingl\u00e9s exige al demandante tomar medidas razonables para mitigar sus p\u00e9rdidas tras un incumplimiento. Este principio, conocido como \u201cduty to mitigate\u201d, refleja el enfoque general del Derecho ingl\u00e9s en favor de la eficiencia econ\u00f3mica y la equidad.<\/p>\n\n\n\n<p>Conforme a este principio:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>El demandante no puede recuperar p\u00e9rdidas que podr\u00edan haberse evitado adoptando medidas razonables.<\/li>\n\n\n\n<li>Los gastos razonables incurridos al intentar mitigar las p\u00e9rdidas pueden ser recuperables.<\/li>\n\n\n\n<li>El demandante no est\u00e1 obligado a adoptar medidas excesivas o desproporcionadas para mitigar.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En litigios comerciales, este deber suele implicar que el demandante debe buscar contratos o proveedores alternativos tras el incumplimiento.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_naturaleza_compensatoria_de_los_danos\"><\/span>La naturaleza compensatoria de los da\u00f1os<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Un principio fundamental del Derecho ingl\u00e9s es que la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os tiene car\u00e1cter compensatorio, no punitivo. El objetivo de los da\u00f1os es situar a la parte perjudicada, en la medida en que el dinero lo permita, en la posici\u00f3n en la que se habr\u00eda encontrado si no se hubiese producido el incumplimiento.<\/p>\n\n\n\n<p>Este principio fue claramente formulado en el caso <a href=\"https:\/\/www.trans-lex.org\/382500\/_\/robinson-v-harman%c2%a0-1-exch-850-\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Robinson v Harman<\/em> (1848) 1 Ex Rep 850<\/a>:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-49a89b39b8231731fec13d0b9117527e\">La regla del common law es que, cuando una parte sufre una p\u00e9rdida debido a un incumplimiento contractual, debe ser situada, en la medida en que el dinero lo permita, en la misma posici\u00f3n en la que se habr\u00eda encontrado si el contrato se hubiese cumplido.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>A diferencia del Derecho estadounidense, el Derecho ingl\u00e9s no reconoce en general la figura de los da\u00f1os punitivos, salvo en circunstancias muy limitadas, y principalmente en casos de responsabilidad extracontractual (tort), no en disputas contractuales.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tipos_de_danos_bajo_el_Derecho_ingles\"><\/span>Tipos de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El Derecho ingl\u00e9s distingue entre varios tipos de da\u00f1os fundamentales, cada uno con sus propias caracter\u00edsticas y aplicaciones en diferentes situaciones. Comprender estas distinciones es crucial para poder ejercer adecuadamente los derechos en un procedimiento judicial.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Danos_generales_y_especiales\"><\/span>Da\u00f1os generales y especiales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Antes de abordar tipos m\u00e1s espec\u00edficos de da\u00f1os, es importante comprender la distinci\u00f3n b\u00e1sica en el Derecho ingl\u00e9s entre da\u00f1os generales y da\u00f1os especiales.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Los <strong>da\u00f1os generales<\/strong> son p\u00e9rdidas que surgen de forma natural del incumplimiento y no requieren una prueba particular de su existencia (aunque s\u00ed debe probarse el importe). Representan las p\u00e9rdidas t\u00edpicas que cabe esperar ante un determinado tipo de incumplimiento, como una disminuci\u00f3n del valor de mercado por una entrega tard\u00eda.<\/li>\n\n\n\n<li>Los <strong>da\u00f1os especiales<\/strong> son p\u00e9rdidas particulares o inusuales derivadas de circunstancias espec\u00edficas de las partes, que normalmente no se producir\u00edan en el curso ordinario de los acontecimientos. Se encuadran en la \u201csegunda regla\u201d del caso <em>Hadley v Baxendale<\/em> y requieren prueba tanto de su importe como de su existencia. Para recuperar da\u00f1os especiales, tambi\u00e9n debe acreditarse que el demandado conoc\u00eda, o deb\u00eda haber conocido, las circunstancias especiales que originaron la p\u00e9rdida.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esta clasificaci\u00f3n se solapa con otros tipos de da\u00f1os. Por ejemplo, la p\u00e9rdida de beneficios puede considerarse un da\u00f1o general o especial, dependiendo de las circunstancias concretas del caso.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Danos_nominales\"><\/span>Da\u00f1os nominales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Los <strong>da\u00f1os nominales<\/strong> constituyen una indemnizaci\u00f3n simb\u00f3lica que se concede cuando se ha vulnerado un derecho legal, pero no se ha probado una p\u00e9rdida econ\u00f3mica sustancial. Tienen un car\u00e1cter declarativo, ya que confirman que se ha infringido el derecho del demandante, aunque ello no haya ocasionado una p\u00e9rdida material.<\/p>\n\n\n\n<p>En la pr\u00e1ctica de los tribunales ingleses, los da\u00f1os nominales suelen concederse por una cuant\u00eda simb\u00f3lica, a menudo de 1 o 2 libras esterlinas. Su finalidad no es tanto compensar, sino reconocer la existencia del incumplimiento y reforzar la posici\u00f3n jur\u00eddica del demandante.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfQu\u00e9 son los da\u00f1os nominales en el contexto del derecho contractual? En las relaciones contractuales, pueden concederse da\u00f1os nominales cuando una de las partes ha incumplido el contrato, pero la otra no ha sufrido una p\u00e9rdida significativa. Esto puede resultar importante para afirmar los derechos contractuales, incluso cuando el incumplimiento no ha tenido consecuencias econ\u00f3micas graves.<\/p>\n\n\n\n<p>La comprensi\u00f3n y aplicaci\u00f3n moderna del concepto de da\u00f1os nominales se ilustra de forma ejemplar en el caso principal <a href=\"https:\/\/www.supremecourt.uk\/cases\/uksc-2014-0019\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Bunge SA v Nidera BV<\/em> [2015] UKSC 43<\/a>, resuelto por el Tribunal Supremo del Reino Unido en 2015.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"587\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/savvas-sourmaidis-gr6pOJlYUIY-unsplash-1024x587.jpg\" alt=\"Nominal damages in English law\" class=\"wp-image-2838\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/savvas-sourmaidis-gr6pOJlYUIY-unsplash-1024x587.jpg 1024w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/savvas-sourmaidis-gr6pOJlYUIY-unsplash-1046x600.jpg 1046w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/savvas-sourmaidis-gr6pOJlYUIY-unsplash-1536x881.jpg 1536w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/savvas-sourmaidis-gr6pOJlYUIY-unsplash-900x515.jpg 900w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bunge_SA_v_Nidera_BV_2015_UKSC_43_y_la_aplicacion_moderna_de_los_danos_nominales\"><\/span>Bunge SA v Nidera BV [2015] UKSC 43 y la aplicaci\u00f3n moderna de los da\u00f1os nominales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Este caso constituye una ilustraci\u00f3n importante de c\u00f3mo se aplica la doctrina de los <strong>da\u00f1os nominales<\/strong> en contratos comerciales de alto valor.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Hechos del caso:<\/strong> El 10 de junio de 2010, Bunge (el vendedor) celebr\u00f3 un contrato con Nidera (el comprador) para la compraventa de 25.000 toneladas m\u00e9tricas de trigo ruso de la cosecha de 2010, en condiciones FOB Novorossiysk. El per\u00edodo original de embarque era agosto de 2010, posteriormente reducido al 23\u201330 de agosto. El contrato incorporaba los t\u00e9rminos est\u00e1ndar de Gafta 49, incluida una cl\u00e1usula de prohibici\u00f3n que preve\u00eda la cancelaci\u00f3n autom\u00e1tica si se impon\u00eda una prohibici\u00f3n de exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>El 5 de agosto de 2010, el gobierno ruso anunci\u00f3 un embargo a la exportaci\u00f3n de trigo con efecto desde el 15 de agosto hasta el 31 de diciembre de 2010. El 9 de agosto, Bunge notific\u00f3 a Nidera la cancelaci\u00f3n del contrato conforme a la cl\u00e1usula de prohibici\u00f3n. Sin embargo, en el momento de la notificaci\u00f3n, el embargo a\u00fan no hab\u00eda entrado en vigor, y el per\u00edodo de embarque (23\u201330 de agosto) comenzaba despu\u00e9s de la fecha de inicio del embargo. Por tanto, a\u00fan no era seguro que el embargo efectivamente impidiera el cumplimiento del contrato, y Bunge todav\u00eda ten\u00eda formalmente la posibilidad de cumplir (por ejemplo, si el embargo se hubiese levantado o pospuesto).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Procedimiento arbitral:<\/strong> Nidera trat\u00f3 la notificaci\u00f3n de cancelaci\u00f3n como una repudiaci\u00f3n anticipada injustificada. Acept\u00f3 la repudiaci\u00f3n el 11 de agosto de 2010 e inici\u00f3 un procedimiento arbitral ante Gafta, reclamando una indemnizaci\u00f3n de 3.062.500 USD \u2014la diferencia entre el precio contractual y el valor de mercado del trigo en la fecha del incumplimiento.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo:<\/strong> El Tribunal Supremo confirm\u00f3 que Bunge hab\u00eda incumplido el contrato al cancelarlo antes de que fuera realmente imposible su ejecuci\u00f3n. Sin embargo, el Tribunal tambi\u00e9n consider\u00f3 que el embargo ruso entr\u00f3 en vigor poco despu\u00e9s, lo que habr\u00eda imposibilitado el embarque entre el 23 y el 30 de agosto. As\u00ed, incluso sin la repudiaci\u00f3n, el contrato habr\u00eda sido v\u00e1lidamente cancelado en su momento.<\/p>\n\n\n\n<p>Lord Sumption, autor del fallo principal, se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-c76556039b7cb1d0c31970fca5dbac5d\">Si el contrato no hubiera sido repudiado, habr\u00eda podido ser v\u00e1lidamente cancelado. Y si era legalmente cancelable, el fletador ten\u00eda derecho a acogerse a ese derecho, independientemente de su motivaci\u00f3n. La \u00fanica cuesti\u00f3n es si, de hecho, lo habr\u00eda hecho\u2026<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Como resultado, el Tribunal concedi\u00f3 a Nidera \u00fanicamente da\u00f1os nominales por valor de 5 USD en lugar de los 3 millones reclamados.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Importancia del caso:<\/strong> Este caso es sumamente relevante para el Derecho ingl\u00e9s sobre da\u00f1os y perjuicios porque:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Confirma que un incumplimiento contractual no da derecho autom\u00e1ticamente a da\u00f1os sustanciales; si no hay una p\u00e9rdida real, solo se pueden conceder da\u00f1os nominales.<\/li>\n\n\n\n<li>Los hechos posteriores al incumplimiento pueden tenerse en cuenta al evaluar los da\u00f1os.<\/li>\n\n\n\n<li>Refuerza el car\u00e1cter compensatorio, y no punitivo, de los da\u00f1os en el Derecho ingl\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Es un ejemplo clave de c\u00f3mo los tribunales ingleses se centran en las consecuencias econ\u00f3micas reales del incumplimiento, y no meramente en su ocurrencia formal, al determinar la indemnizaci\u00f3n adecuada.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Perdida_de_beneficios\"><\/span>P\u00e9rdida de beneficios<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La <strong>p\u00e9rdida de beneficios<\/strong> es uno de los conceptos de da\u00f1o m\u00e1s comunes en disputas comerciales bajo el Derecho ingl\u00e9s. Se refiere al beneficio que una parte habr\u00eda obtenido si el contrato se hubiese ejecutado debidamente o si no se hubiese producido el hecho il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n<p>La p\u00e9rdida de beneficios es indemnizable conforme al Derecho ingl\u00e9s, pero solo si se cumplen ciertos requisitos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La p\u00e9rdida debe ser una consecuencia directa y previsible del incumplimiento;<\/li>\n\n\n\n<li>El demandante debe probar la p\u00e9rdida de beneficios con suficiente precisi\u00f3n;<\/li>\n\n\n\n<li>Debe existir un v\u00ednculo causal claro entre el incumplimiento y la p\u00e9rdida de beneficios.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Los da\u00f1os por p\u00e9rdida de beneficios pueden incluir tanto la p\u00e9rdida derivada de un contrato espec\u00edfico como p\u00e9rdidas m\u00e1s amplias, tales como da\u00f1o reputacional o p\u00e9rdida de cuota de mercado. El c\u00e1lculo de esta p\u00e9rdida suele ser complejo y requiere la intervenci\u00f3n de expertos financieros y un an\u00e1lisis detallado de planes de negocio.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Perdida_de_oportunidad_loss_of_bargain\"><\/span>P\u00e9rdida de oportunidad (loss of bargain)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La <strong>p\u00e9rdida de oportunidad<\/strong> hace referencia a situaciones en las que una parte pierde el beneficio esperado de un contrato debido a la inejecuci\u00f3n por parte de la contraparte. A diferencia de la p\u00e9rdida de beneficios, que puede estar relacionada con ingresos futuros, la p\u00e9rdida de oportunidad suele referirse al beneficio directo que la parte esperaba obtener del contrato concreto.<\/p>\n\n\n\n<p>Los tribunales ingleses consideran la p\u00e9rdida de oportunidad como un tipo de da\u00f1o indemnizable, destinado a situar a la parte perjudicada en la posici\u00f3n econ\u00f3mica en la que se habr\u00eda encontrado si el contrato se hubiese ejecutado debidamente. Este enfoque pone de relieve la finalidad reparadora \u2014no punitiva\u2014 de los da\u00f1os en el Derecho contractual ingl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>Los aspectos clave de la p\u00e9rdida de oportunidad incluyen:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La diferencia entre el precio contractual y el valor de mercado;<\/li>\n\n\n\n<li>La p\u00e9rdida de t\u00e9rminos contractuales particularmente ventajosos;<\/li>\n\n\n\n<li>Costes adicionales incurridos al celebrar un contrato de sustituci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Danos_liquidados_liquidated_damages\"><\/span>Da\u00f1os liquidados (liquidated damages)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Los da\u00f1os liquidados bajo el Derecho ingl\u00e9s hacen referencia a una suma pactada previamente en el contrato como indemnizaci\u00f3n en caso de incumplimiento. Esta pr\u00e1ctica permite a las partes evitar las dificultades asociadas a la prueba de p\u00e9rdidas reales ante los tribunales.<\/p>\n\n\n\n<p>Para que una cl\u00e1usula de da\u00f1os liquidados sea v\u00e1lida en el Derecho ingl\u00e9s, deben cumplirse ciertos requisitos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La suma debe representar una estimaci\u00f3n previa genuina de la p\u00e9rdida probable, y no una penalizaci\u00f3n;<\/li>\n\n\n\n<li>La evaluaci\u00f3n debe responder a la dificultad o imposibilidad de calcular con precisi\u00f3n las p\u00e9rdidas en el momento de contratar;<\/li>\n\n\n\n<li>El importe no debe ser desproporcionado con respecto a la p\u00e9rdida probable.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Clausulas_penales_en_el_Derecho_ingles\"><\/span>Cl\u00e1usulas penales en el Derecho ingl\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Es importante distinguir entre los da\u00f1os liquidados y las cl\u00e1usulas penales. El Derecho ingl\u00e9s, tradicionalmente, no reconoce la validez de las cl\u00e1usulas penales y las considera inaplicables si no representan una estimaci\u00f3n razonable del perjuicio.<\/p>\n\n\n\n<p>Las cl\u00e1usulas penales se definen como aquellas estipulaciones contractuales que imponen un pago excesivo en caso de incumplimiento, cuyo prop\u00f3sito principal es disuadir o castigar a la parte incumplidora, en lugar de compensar la p\u00e9rdida sufrida. Durante casi un siglo, los tribunales ingleses aplicaron el criterio establecido en <a href=\"https:\/\/www.casemine.com\/judgement\/uk\/5a8ff8ca60d03e7f57ecd762\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage &amp; Motor Co Ltd<\/em> [1914] UKHL 1<\/a> para distinguir entre da\u00f1os liquidados v\u00e1lidos y penalizaciones no ejecutables.<\/p>\n\n\n\n<p>Cambios fundamentales en el enfoque respecto a las cl\u00e1usulas penales fueron introducidos por el Tribunal Supremo del Reino Unido en dos casos acumulados: <a href=\"https:\/\/supremecourt.uk\/uploads\/uksc_2013_0280_judgment_c7f37dda32.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi<\/em> y <em>ParkingEye Limited v Beavis<\/em> [2015] UKSC 67<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/satish-dharmavarapu-hWlLrgT9BVo-unsplash-1024x768.jpg\" alt=\"Penalties in English law\" class=\"wp-image-2844\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/satish-dharmavarapu-hWlLrgT9BVo-unsplash-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/satish-dharmavarapu-hWlLrgT9BVo-unsplash-800x600.jpg 800w, https:\/\/danil-hristich.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/satish-dharmavarapu-hWlLrgT9BVo-unsplash-1536x1152.jpg 1536w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cavendish_v_Makdessi_%D1%82%D0%B0_ParkingEye_v_Beavis_2015_UKSC_67\"><\/span>Cavendish v Makdessi \u0442\u0430 ParkingEye v Beavis [2015] UKSC 67<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En 2015, el Tribunal Supremo del Reino Unido resolvi\u00f3 dos casos acumulados que reformaron significativamente el enfoque del Derecho ingl\u00e9s en relaci\u00f3n con las cl\u00e1usulas penales.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Hechos de los casos:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\" class=\"wp-block-list\">\n<li>En <em><strong>Cavendish v Makdessi<\/strong><\/em>, el litigio giraba en torno a la venta de una participaci\u00f3n mayoritaria en una importante empresa de publicidad en Oriente Medio. El contrato dispon\u00eda que, en caso de que el vendedor (el Sr. Makdessi) incumpliera ciertas obligaciones de no competencia:\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Perder\u00eda el derecho a percibir los dos \u00faltimos pagos del precio de venta; y<\/li>\n\n\n\n<li>Estar\u00eda obligado a vender sus acciones restantes a un precio significativamente inferior.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n<li>En <strong>ParkingEye v Beavis<\/strong>, el litigio se refer\u00eda a un contrato de consumo que permit\u00eda el estacionamiento gratuito en un centro comercial con un l\u00edmite de dos horas. ParkingEye cobraba una suma fija de 85 libras por exceder ese tiempo. El Sr. Beavis impugn\u00f3 el cobro, alegando que constitu\u00eda una cl\u00e1usula penal no ejecutable y una cl\u00e1usula abusiva conforme al Reglamento de Cl\u00e1usulas Abusivas en los Contratos con Consumidores de 1999.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En ambos casos, la cuesti\u00f3n principal era si las disposiciones contractuales impugnadas constitu\u00edan cl\u00e1usulas penales no ejecutables.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Decisi\u00f3n del Tribunal Supremo:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El Tribunal consider\u00f3 que ambas disposiciones estaban sujetas al an\u00e1lisis de validez conforme a la doctrina de las cl\u00e1usulas penales, pero <strong>concluy\u00f3 que ninguna de ellas constitu\u00eda una penalizaci\u00f3n il\u00edcita<\/strong>. El Tribunal se apart\u00f3 del enfoque tradicional y formul\u00f3 una nueva prueba:<\/p>\n\n\n\n<ol start=\"1\" class=\"wp-block-list\">\n<li>La cuesti\u00f3n clave es si la disposici\u00f3n impugnada impone una obligaci\u00f3n secundaria (como el pago de una suma) que resulta desproporcionada respecto al <strong>inter\u00e9s leg\u00edtimo<\/strong> de la parte inocente en garantizar el cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Si existe un inter\u00e9s leg\u00edtimo, la cl\u00e1usula no se considera penal<\/strong>, incluso si impone consecuencias que van m\u00e1s all\u00e1 de la mera compensaci\u00f3n, siempre que estas no sean desmesuradas ni contrarias a la buena fe.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Al aplicar este criterio, el Tribunal concluy\u00f3:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>En <strong>Cavendish<\/strong>, las disposiciones relativas a la p\u00e9rdida de pagos y la venta forzosa de acciones no eran penales. Estaban dise\u00f1adas para proteger el inter\u00e9s comercial leg\u00edtimo del comprador en preservar el valor del negocio y evitar perjuicios derivados de la competencia del antiguo propietario.<\/li>\n\n\n\n<li>En <strong>ParkingEye<\/strong>, el cargo de 85 libras persegu\u00eda un objetivo leg\u00edtimo: asegurar el uso eficiente de las plazas de aparcamiento para los clientes y sufragar los costes operativos. El Tribunal consider\u00f3 que el importe no era desproporcionado y no infring\u00eda la normativa sobre cl\u00e1usulas abusivas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Evaluacion_de_danos_en_el_Derecho_ingles\"><\/span>Evaluaci\u00f3n de da\u00f1os en el Derecho ingl\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n<p><em>M\u00e9todos de c\u00e1lculo seg\u00fan los contratos GAFTA\/FOSFA con ejemplos: <a href=\"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/calculo-de-danos-bajo-la-ley-inglesa-y-los-contratos-gafta-fosfa\/\">C\u00e1lculo de da\u00f1os bajo la ley inglesa y los contratos GAFTA\/FOSFA<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>La evaluaci\u00f3n de da\u00f1os en el Derecho ingl\u00e9s es un proceso complejo basado en diversos principios fundamentales. La regla principal es que la indemnizaci\u00f3n debe situar al demandante, en la medida de lo posible, en la posici\u00f3n en la que se habr\u00eda encontrado de no haberse producido el incumplimiento.<\/p>\n\n\n\n<p>Los tribunales ingleses aplican distintos m\u00e9todos de c\u00e1lculo seg\u00fan la naturaleza de la p\u00e9rdida:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Para los da\u00f1os contractuales<\/strong>, se aplica el principio del inter\u00e9s en el cumplimiento (<em>expectation interest<\/em>), comparando la situaci\u00f3n real del demandante con la que habr\u00eda tenido si el contrato se hubiese ejecutado correctamente.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Para los da\u00f1os extracontractuales<\/strong> (<em>tort<\/em>), se aplica normalmente el principio restitutorio, que busca devolver al demandante a la situaci\u00f3n previa al hecho il\u00edcito.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>En da\u00f1os materiales sobre bienes<\/strong>, se eval\u00faa la disminuci\u00f3n del valor de mercado o el coste de reparaci\u00f3n o reposici\u00f3n, seg\u00fan las circunstancias y la proporcionalidad.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Limitaciones_contractuales_de_la_responsabilidad\"><\/span>Limitaciones contractuales de la responsabilidad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El Derecho ingl\u00e9s permite a las partes incluir cl\u00e1usulas que limiten o excluyan la responsabilidad por ciertos tipos de p\u00e9rdida. Estas cl\u00e1usulas son herramientas clave de gesti\u00f3n de riesgos en las relaciones comerciales.<\/p>\n\n\n\n<p>Entre las limitaciones contractuales m\u00e1s habituales se encuentran:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Exclusi\u00f3n de p\u00e9rdidas indirectas o consecuenciales<\/strong> \u2013 limitando la responsabilidad a da\u00f1os directos y excluyendo, por ejemplo, la p\u00e9rdida de beneficios, da\u00f1o reputacional u otras consecuencias comerciales.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>L\u00edmites m\u00e1ximos de responsabilidad<\/strong> \u2013 por ejemplo, fijando una cuant\u00eda m\u00e1xima o vincul\u00e1ndola al valor del contrato.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Plazos limitados para presentar reclamaciones<\/strong> \u2013 estableciendo per\u00edodos breves (por ejemplo, seis o doce meses) para iniciar acciones por incumplimiento.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>M\u00e9todos acordados para calcular los da\u00f1os<\/strong> \u2013 incluyendo cl\u00e1usulas de da\u00f1os liquidados.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>No obstante, no todas las cl\u00e1usulas limitativas son v\u00e1lidas. En particular, conforme a la <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1977\/50\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Unfair Contract Terms Act 1977<\/a>, no puede excluirse ni limitarse la responsabilidad por:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Fallecimiento o lesiones personales causadas por negligencia;<\/li>\n\n\n\n<li>Fraude o declaraci\u00f3n falsa dolosa;<\/li>\n\n\n\n<li>Incumplimiento de condiciones obligatorias en contratos de consumo (por ejemplo, relativas a la calidad o idoneidad de los bienes).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, en los contratos comerciales, las cl\u00e1usulas de limitaci\u00f3n de responsabilidad est\u00e1n sujetas al <strong>criterio de razonabilidad<\/strong>: deben ser justas y razonables en todas las circunstancias. Los tribunales tienen en cuenta factores como el poder de negociaci\u00f3n relativo de las partes, la disponibilidad de seguros y la coherencia con las pr\u00e1cticas del mercado.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusion\"><\/span>Conclusi\u00f3n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>El sistema de concesi\u00f3n de da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s representa un mecanismo sofisticado, desarrollado a lo largo de siglos de jurisprudencia. Abarca una variedad de tipos de da\u00f1os, desde los nominales hasta la p\u00e9rdida de beneficios o los da\u00f1os liquidados.<\/p>\n\n\n\n<p>Comprender las caracter\u00edsticas de cada tipo de da\u00f1o, los principios que rigen su c\u00e1lculo y las posibles limitaciones contractuales es esencial para una gesti\u00f3n eficaz del riesgo en las transacciones comerciales internacionales. Conceptos como los da\u00f1os nominales en el derecho contractual, la p\u00e9rdida de beneficios o los da\u00f1os liquidados tienen cada uno su \u00e1mbito espec\u00edfico de aplicaci\u00f3n y requisitos propios.<\/p>\n\n\n\n<p>Si necesita <strong>asesoramiento legal<\/strong> sobre la recuperaci\u00f3n de da\u00f1os conforme al Derecho ingl\u00e9s, no dude en ponerse en contacto conmigo por <a href=\"mailto:danil@danil-hristich.com\">correo electr\u00f3nico<\/a>, <a href=\"https:\/\/t.me\/danilhristich\" target=\"_blank\">Telegram<\/a> o <a href=\"https:\/\/wa.me\/380632956265\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">WhatsApp<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Derecho ingl\u00e9s cuenta con una larga tradici\u00f3n y un sistema claramente estructurado para la concesi\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios, desarrollado a lo largo de siglos mediante jurisprudencia y precedentes. Comprender los principios que rigen los da\u00f1os bajo el Derecho ingl\u00e9s resulta esencial en contratos y disputas internacionales, ya que con frecuencia se elige esta<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2833,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"rank_math_title":"Da\u00f1os y perjuicios en el Derecho ingl\u00e9s \u2014 Danil Hristich","rank_math_description":"Principios de da\u00f1os y perjuicios en el Derecho ingl\u00e9s: causalidad, mitigation, lejan\u00eda. An\u00e1lisis de Hadley v Baxendale y cl\u00e1usulas penales.","rank_math_focus_keyword":"da\u00f1os y perjuicios derecho ingl\u00e9s","footnotes":""},"categories":[569],"tags":[615,614,620,616,617,618,619],"class_list":{"0":"post-3011","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sin-categorizar","8":"tag-compensation","9":"tag-damages-4","10":"tag-liquidated-damages","11":"tag-loss-of-profit","12":"tag-mitigation","13":"tag-nominal-damages","14":"tag-penalties-4"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3011"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5347,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3011\/revisions\/5347"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danil-hristich.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}